Diderot, Jacques le Fataliste et son maitre (extrait)

Diderot, Jacques le Fataliste et son maitre (extrait)

Quel que soit l’angle par lequel on aborde Jacques le Fataliste, il n’apparait jamais comme un seul livre, mais comme un roman-mosaïque juxtaposant plusieurs structures, strates et genres narratifs enchevêtrés dans l’intrigue simpliste — et prétexte surtout à une large réflexion sur le fatalisme et la liberté — du périple d’un valet et de son maitre. La polyphonie apparente de cette œuvre où la parole se déverse comme dans les dialogues théatraux, et en dehors des repères propres au roman traditionnel, cache le désir de Diderot d’interroger le genre et les limites du roman.

Jacques le Fataliste et son maitre de Denis Diderot

Après quelques momens de silence ou de toux de la part de Jacques, disent les uns, ou après avoir encore ri, disent les autres, le Maitre s’adressant à Jacques, lui dit : Et l’histoire de tes amours ? — Jacques hocha de la tête et ne répondit pas.

Comment un homme de sens, qui a des mœurs, qui se pique de philosophie, peut-il s’amuser à débiter des contes de cette obscénité ?… Premièrement, Lecteur, ce ne sont pas des contes ; c’est une histoire, et je ne me sens pas plus coupable, et peut-être moins, quand j’écris les sottises de Jacques que Suétone quand il nous transmet les débauches de Tibère. Cependant vous lisez Suétone et vous ne lui faites aucun reproche. Pourquoi ne froncez-vous pas le sourcil à Catulle, à Martial, à Horace, à Juvénal, à Pétrone, à La Fontaine et à tant d’autres ? Pourquoi ne dites-vous pas au Stoïcien Séneque : Quel besoin avons-nous de la crapule de votre esclave aux miroirs concaves ? Pourquoi n’avez-vous de l’indulgence que pour les morts ? Si vous réfléchissiez un peu à cette partialité, vous verriez qu’elle nait de quelque principe vicieux. Si vous êtes innocent, vous ne me lirez pas ; si vous êtes corrompu, vous me lirez sans conséquence. Et puis, si ce que je vous dis là ne vous satisfait pas, ouvrez la préface de Jean-Baptiste Rousseau et vous y trouverez mon apologie. Quel est celui d’entre vous qui osat blamer Voltaire d’avoir composé la Pucelle ? Aucun. Vous avez donc deux balances pour les actions des hommes ? Mais, dites-vous, la Pucelle de Voltaire est un chef-d’œuvre. — Tant pis, puisqu’on ne l’en lira que davantage. — Et votre Jacques n’est qu’une insipide rapsodie de faits, les uns réels, les autres imaginés, écrits sans grace et distribués sans ordre. — Tant mieux, mon Jacques en sera moins lu. De quelque côté que vous vous tourniez, vous avez tort. Si mon ouvrage est bon, il vous fera plaisir ; s’il est mauvais, il ne fera point de mal. Point de livre plus innocent qu’un mauvais livre. Je m’amuse à écrire sous des noms empruntés les sottises que vous faites ; vos sottises me font rire, mon écrit vous donne de l’humeur. Lecteur, à vous parler franchement, je trouve que le plus méchant de nous deux ce n’est pas moi. Que je serais satisfait s’il m’était aussi facile de me garantir de vos noirceurs qu’à vous de l’ennui ou du danger de mon ouvrage ! Vilains hypocrites, laissez-moi en repos. Aimez, comme des anes débatés, mais permettez que je dise J’aime, nous aimons, vous aimez, ils aiment ; je vous passe l’action, passez-moi le mot. Vous prononcez hardiment tuer, voler, trahir, et l’autre vous ne l’oseriez qu’entre les dents ! Est-ce que moins vous exhalez de ces prétendues impuretés en paroles, plus il vous en reste dans la pensée ? Et que vous a fait l’action génitale, si naturelle, si nécessaire et si juste, pour en exclure le signe de vos entretiens, et pour imaginer que votre bouche, vos yeux et vos oreilles en seraient souillés ? Il est bon que les expressions les moins usitées, les moins écrites, les mieux tues soient les mieux sues et les plus généralement connues ; aussi cela est-il. Aussi le mot sacramentel, le mot propre, n’est-il pas moins familier que le mot pain ; nul age ne l’ignore, nul idiome n’en est privé, il a mille synonymes dans toutes les langues, il s’imprime en chacun sans être exprimé, sans voix, sans figure, et le sexe qui le fait le plus a usage de le taire le plus. Je vous entends encore, vous vous écriez : Fi ! le cynique ! fi ! l’impudent ! fi ! le sophiste !… Courage, insultez bien un auteur estimable que vous avez sans cesse entre les mains et dont je ne suis ici que le traducteur. La licence de son style m’est presque un garant de la pureté de ses mœurs, c’est Montaigne. Lasciva est nobis pagina, vita proba.

Jacques et son maitre passèrent le reste de la journée sans desserrer les dents. Jacques toussait et son maitre disait, voilà une cruelle toux ! regardait à sa montre l’heure qu’il était sans le savoir, ouvrait sa tabatière sans s’en douter et prenait sa prise de tabac sans le sentir. Ce qui me le prouve, c’est qu’il faisait ces choses trois ou quatre fois de suite et dans le même ordre. Un moment après Jacques toussait encore et son maitre disait : Quelle diable de toux ! Aussi tu t’en es donné du vin de l’hôtesse jusqu’au nœud de la gorge ; hier au soir avec le Secrétaire tu ne t’es pas ménagé davantage : quand tu remontas tu chancelais, tu ne savais ce que tu disais, et aujourd’hui tu as fait dix haltes, et je gage qu’il ne reste pas une goutte de vin dans ta gourde… Puis il grommelait entre ses dents, regardait à sa montre et régalait ses narines.

J’ai oublié de vous dire, Lecteur, que Jacques n’allait jamais sans une gourde pleine du meilleur ; elle était suspendue à l’arçon de sa selle. À chaque fois que son maitre interrompait son récit par quelque question un peu longue, il détachait sa gourde, en buvait un coup à la régalade, et ne la remettait à sa place que quand son maitre avait cessé de parler []

Source : Diderot (Denis), Jacques le Fataliste et son maitre, 1796.

Microsoft ® Encarta ® Collection 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

PRÉSENTATION

le guide du web

U Sites sélectionnés pour Jacques le Fataliste et son maitre (Denis Diderot).

Le choix d'Encarta

Jacques le fataliste et son maitre (Denis Diderot)

plus

Jacques le Fataliste et son maitre (Denis Diderot), roman de Denis Diderot. Écrit à partir de 1765, probablement remanié vers 1773 (le texte aurait en fait été métamorphosé par plusieurs additions), il parait en feuilleton dans la Correspondance littéraire de Grimm, entre 1778 et 1780, avant d’être publié, à titre posthume, en 1796. L’auteur s’est directement inspiré d’une œuvre anglaise de Laurence Sterne, Vie et Opinions de Tristram Shandy. Mais il fait référence à bien d’autres écrivains, notamment Goldoni, Molière ou Cervantès.

SUR LA ROUTE, DEUX VOYAGEURS : JACQUES ET SON MAITRE…

Van Loo (Louis-Michel), Portrait de Denis Diderot Louis-Michel Van Loo, Portrait de Denis Diderot, 1767. Huile sur toile, 81 × 65 cm. Département des peintures, musée du Louvre, Paris.THE BETTMANN ARCHIVE

Le but du voyage est inconnu et finalement sans intérêt, seul importe leur dialogue. Le valet entame l’histoire de ses amours afin de distraire son maitre — ou tout au moins essaye — car son récit est sans cesse interrompu par d’autres contes — la manipulation terrible de Mme de La Pommeraye pour se venger d’un amant infidèle, la ruse du Père Hudson, génie dans le mal — et nombreuses sont les aventures singulières qui viennent troubler l’itinéraire des deux voyageurs. Tout semble prétexte à remettre à plus tard l’histoire des amours de Jacques que l’on retrouve comme un refrain, à force, comique. Les rapports entre le maitre et son valet sont plus amicaux que conflictuels, même si Jacques, « fataliste », est persuadé que son seul maitre est le destin.

LE REFUS DE L’ILLUSION ROMANESQUE

encadrés

ENCADRÉ 

Diderot, Jacques le Fataliste et son maitre (extrait)

Quel que soit l’angle par lequel on aborde Jacques le Fataliste, il n’apparait jamais comme un seul livre, mais comme un roman-mosaïque juxtaposant plusieurs structures, strates et genres narratifs enchevêtrés dans l’intrigue simpliste — et prétexte surtout à une large réflexion sur le fatalisme et la liberté — du périple d’un valet et de son maitre. La polyphonie apparente de cette œuvre où la parole se déverse comme dans les dialogues théatraux, et en dehors des repères propres au roman traditionnel, cache le désir de Diderot d’interroger le genre et les limites du roman.

ouvrir l'encadré

Diderot bouleverse le rôle traditionnel du narrateur. Il n’emmène pas son lecteur dans une histoire imaginaire structurée ; au contraire, il doute, questionne et propose. Pour ce faire, il intègre un lecteur fictif avec lequel il dialogue sur le déroulement de l’histoire. Dès le début, il affirme son ignorance (« Est-ce qu’on sait où l’on va ? ») et fait comme si le récit lui échappait. Les digressions abondent, où l’auteur casse l’illusion du récit (« J’ai oublié de vous dire, lecteur… ») et refuse toute satisfaction romanesque (« Qu’est-ce qui m’empêcherait de marier le maitre et de le faire cocu ? »). En rhapsodie, des histoires parallèles viennent obscurcir le fil narratif. Néanmoins, un autre plaisir s’installe pour le lecteur, celui de n’être plus passif mais subjugué, associé aux infortunes des personnages. L’attente impatiente du lecteur peut ainsi se transformer en complicité avec le narrateur.

UN FATALISME PARADOXAL

La figure du valet sort, elle aussi, de l’ordinaire ; c’est Jacques qui détient le monopole de la parole et ainsi l’autorité sur son maitre. Il mène son maitre comme l’auteur mène son lecteur. Il se veut avant tout philosophe et répète, en souvenir de son capitaine, que « tout ce qui arrive de bien et de mal ici-bas est écrit là-haut ». Mais le philosophe a ses contradictions : ses actes ne suivent pas ses idées et paroles. Au lieu d’être un fataliste passif et soumis entièrement au destin, Jacques puise dans la philosophie une force entreprenante, un courage qui lui permet d’oublier sa peur. C’est ainsi qu’il s’élance au-devant des dangers sans hésitation : s’il est écrit là-haut qu’il lui arrivera un malheur, il n’y pourra rien changer, autant avoir l’air d’un héros. Finalement, le fatalisme de Jacques est moins une philosophie intellectuelle qu’une manière de trouver le repos grace au refus de toute métaphysique.

L’ÉCRITURE COMME MÉTAPHORE DE LA PHILOSOPHIE

chronologie interactive

Diderot, Jacques le Fataliste

L’idée philosophique de l’œuvre trouve ici une forme adéquate. L’incertitude de l’auteur quant à la suite des événements peut se confondre avec l’incertitude de l’Homme face à son destin. Il ne sait où l’enchainement de ses idées va le mener comme nous ignorons où l’enchainement inéluctable des faits nous conduira. Le destin gouverne l’Homme, lequel n’a que l’illusion d’influencer sa destinée. « Nous marchons dans la nuit au-dessous de ce qui est écrit là-haut, » dit Jacques. Dans ces conditions, Diderot choisit une forme d’écriture elle aussi incertaine, perpétuellement en questionnement et doutant de tout. Par les récits simultanés, les ruptures, les accélérations, les ralentissements, l’œuvre est toujours en mouvement. De même l’Homme, selon le déterminisme de l’auteur, est une matière soumise au mouvement, aux métamorphoses de la Nature. Le narrateur n’offre donc pas une fin absolue aux péripéties mais relance la narration sur un nouveau doute, puisqu’il est impossible de fixer un seul instant la trame d’une vie. Si l’Homme fait partie d’un tout, s’il est une maille ne pouvant échapper à sa chaine, la liberté n’est qu’une illusion, « un mot vide de sens » et nos actions sont régies par des causes extérieures qui nous sont inconnues. Diderot s’inscrit dans la lignée de Spinoza pour qui « l’Homme n’est pas un empire dans un empire » mais une partie intégrante de la Nature. Le monde de Diderot est régi par une inéluctable nécessité. Du moins, le temps d’écrire Jacques le Fataliste, l’auteur réussit-il à être le maitre absolu et à jouir d’une certaine liberté.

bibliographie

Les ouvrages proposés apportent des informations complémentaires sur Jacques le Fataliste et son maitre (Denis Diderot).

Collection Microsoft® Encarta® 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

Religieuse, la (Denis Diderot)

Religieuse, la (Denis Diderot), roman de Denis Diderot publié en 1796 — douze ans après sa mort —, après une première livraison en revue.

Ce roman aurait à coup sûr valu à Diderot un embastillement pour le restant de ses jours s’il l’avait publié de son vivant. En effet, c’est un vrai et violent réquisitoire que dresse Diderot contre l’institution religieuse, contre la famille et contre toutes les formes d’oppression de l’individu.

Composé de 1760 à 1780, ce roman nait d’une mystification : un marquis crédule croit recevoir d’une femme enfuie de son couvent des lettres écrites par Diderot. L’affaire découverte, Diderot décide d’en faire un roman, la Religieuse : enfant illégitime, Suzanne Simonin est envoyée dans un couvent. Acculée à la folie par son enfermement et par la perversité de son entourage, elle adresse, avant de mourir, une lettre au marquis de Croismare dans laquelle elle décrit son martyre.

« C’est la contrepartie de Jacques le Fataliste. Il est rempli de tableaux pathétiques […] tout l’intérêt est rassemblé sur le personnage qui parle […] et je ne crois pas qu’on ait jamais écrit une plus effroyable satire des couvents », écrira Diderot à un ami. En effet, le réalisme rencontre ici le pathos le plus troublant, et nul ne peut rester insensible aux tourments de cette jeune fille qui, bien que dans son droit, ne parvient pas à le faire reconnaitre : sa famille, avec la complicité des autorités religieuses, la contraint à rester prisonnière du monde clos du couvent.

La description de ce combat que mène la jeune femme pour reconquérir sa liberté préfigure à cet égard les grands romans du XIX^e siècle. À travers cette lutte pour la liberté individuelle, Diderot, l’écrivain et le philosophe, nous livre son œuvre la plus moderne et la plus profonde.

La Religieuse a été transposé à l’écran par Jacques Rivette en 1966, sous le titre Suzanne Simonin, la Religieuse de Denis Diderot. Son interdiction de projection publique par la censure a suscité, dans la France entière, une campagne de protestations sans précédent.

Microsoft ® Encarta ® Collection 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.