Motyvas ir tikslas

1)atskyrimo problema – Piesliakas neskiria, VU skiria. 147 str.?

trumpai:

rūšys

motyvai: savanaudiškas (129 str. 2 d., 228 str. 2 d., 147), chuliganiški (129 str. 2 d., 284), asmeniniai (228, 147).

Dažniausi tikslai – 99, 129 2 d, 173 (rinkimai), 216 (plovimas), 220, 227, 234 (liudytoją), 250 1 d., 304, 119, 121, 147, 192 (kūriniai), 201, 250 6, 260, 276, 291 2,3, 232

ATSKIRTI KAI MINIMA TIKSLAS KURIO NĖRA 259, 201 x dalis, NUO TIKSLO

4) tikslo ar motyvo nustatymas: AT Griaziutino byloje suformuluota taisyklė, 260, kap pvz dar koks nors tikslas (250 6 d)

Kaltės teorijos. Kaltės samprata.

Kas yra kaltė?

BA pagrindai – Nvs (iš dviejų, kur matosi ir kaltė), NvS ir kaltė.

Psichologinė kt – K – asmens psichinis santykis su daromos Nv obj požymiais (suvokimas / nesuvokimas, norėjimas / nenorėjimas, pvz. ). Čia kaltė yra NvS dalis.

Norminė (vertinamoji) kt – K – aukštesnio lygio, kaltė yra šalia NvS. Greta psichologinių aspektų įtraukia ir veikos vertinimą iš visuomenės pozicijų. Padarė tyčia Nv, visi NvS požymiai Nveikoje yra, tačiau dar priedo turi būti kaltas, o būtent – smerktinas. K - smerktina asmens valia, išreiškiama padarant Nv.

Pvz. Naktį nuošalioje sodyboje gyvenantis pensininkas išgirdo dūžtant langą ir kažką brazdant. Pasiėmęs medžioklinį šautuvą senolis nuėjo pažiūrėti kas veržiasi į jo namą ketindamas pasipriešinti užpuolikams. Virtuvėje jis užtiko kaukėtą žmogų ir šovė jam į krūtinę. Įsibrovėlio bendrininkas, tuo metu buvęs lauke, pabėgo. Sužeistasis netrukus mirė. Buvo nustatyta, kad gyvybė atimta esant BG situacijai.

Ar kaltas dėl mirties ar ne? Psich k teor – yra (suprato ką daro ir norėjo padarinių), N k teor (kadangi mes negalime smerkti, pasielgė tinkamai ir kiekvienas galėtų taip pasielgti) – ne.

Kaltės formos nustatymo taisyklės pagal 2000 m. LR BK? KF NvS-yje

Formalūs – kokios Kf reikalauja konkreti NvS – pvz. 135 1d., , 281 3d., 291 su išimtimi – 223

Kaltės turinio samprata.

259 1 d. ir 201 3 d.: forma, o turinys?

129 1 d. ir 135 str. vyras ginčo metu sunkiai sužalojo žmoną. Koks kaltės turinys kaltinant pasikėsinimu nužudyti, koks turinys – kaltinant sunkiu kūno sutrikdymu?

Tyčinė kaltės forma ir jos rūšys.

Iš anksto susiformavusi (pvz? pvz savanaud – dėl palikimo Ryžkovas Klaipėdoj )

staiga kilusi (pvz ? konfliktas išgėrus),

afektinė tyčia (pvz? ką pasakei, išeinam pasikalbėsim – nesiskaito. Turi iš kart, nelabai susivokdams ką daro, gali būti vienkartinis neteisėtas veiksmas arba ,,paskutinis lašas”).

Apibrėžta ir neapibrėžta

kokia šios klasifikacijos reikšmė kvalifikuojant Nveikas?

Švenčionių raj. Liubiškio km. A. F. ginčo metu kirviu sužalojo vyriškį. Nukentėjusysis dėl kirstinių žaizdų galvoje ir daugybinių kaukolės lūžių paguldytas į ligoninę. Neblaivi nusikaltimu įtariama A. F. uždaryta į areštinę.

Apklausos metu A. F. paaiškino, kad ji vyriškio, kuris yra jos vyras užmušti nenorėjo ir negalėjo norėti, nes jis išlaiko jų šeimą. Dėl ko kilo ginčas ji neatsimena. Ginčo metu ji buvo išgėrusi, trenkė pirmu pasitaikiusiu daiktu, dėl girtumo jai buvo sunku įvertinti smūgių jėgą.

Kvalifikuokite A. F. veiką.

Tiesioginė, netiesioginė, neatsargumas, K

kuo skiriasi, t. y. kokius žinote kaltės kriterijus (kai reikia nustatyti, kokia yra konkretaus žmogaus kaltė)?

pil. A. V. vairuodamas automobilį VW Passat, partrenkė ir mirtinai sužalojo per gatvę ėjusią E. T.

Kokia Nveika padaryta ir kokia kaltės forma bei rūšis?

Koks kaltės turinys norint apkaltinti kiekviena iš Nv?

TT – iš keršto, iš pavydo; NT – plėšikas bėgo nuo policijos; NP – sąmoningai viršijo greitį, NN - nepastebėjo perėjoje į gatvę įžengusios moteriškės (nusistatinėjo radijo stotį). K – iš už autobuso.

Kokie objektyvūs požymiai kt duomenys įrodytų kaltę - TT (taip pat santykiai) (dėl NT nieko), K. (tarpinės situacijos liudytų LP ar NN)

lentelė

Du jaunuoliai siekdami apiplėšti, įsibrovė į nuošalią sodybą, kurioje viena gyveno senutė. Jie iš senutės reikalavo pasakyti, kur laiko pinigus, ją mušė – sulaužė nosį, sumušė veidą ir padarė daug kitų sunkių sužalojimų. Galiausiai jie užkimšo senutei burną (kaip jie vėliau paaiškino – kad nerėktų ir neprisikviestų pagalbos) ir ją paliko. Senutė po kiek laiko mirė, mirties priežastis – uždusimas dėl įkišto į burną kamščio. Tyrimo metu įtariamieji paaiškino, kad jie tikėjosi, kad senutę ras kaimynai ar giminės ir ją išlaisvins bei suteiks pagalbą ir burną užkišo ne norėdami nužudyti, o tik siekdami neleisti jai rėkti.

Kokia kaltės forma padaryta Nv?

Kokie bylos duomenys leidžia daryti išvadą apie neatsargią kaltininkų kaltę dėl senutės mirties, o kokie – apie tyčinę ir kokią galutinę išvadą Jūs padarytumėte? Koks kaltės turinys pagal galutinį kaltinimą?

Naktį žmogus išgirdo savo automobilio signalizaciją. Pačiupęs pistoletą jis išbėgo į lauką ir pamatė vagis, įsilaužusius į jo automobilį. Vagys puolė bėgti, vienas jų rankose laikė pagrobtą automagnetolą. Šeimininkas liepė jiems stoti, o šiems nesustojus šovė į bėglius. Į vagis nepataikė, bet pataikė į pro šalį ėjusį žmogų, padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kokia šeimininko kaltė a) jis praeivio nepastebėjo

b) praeivį pastebėjo, bet tarp bėglių ir praeivio buvo 30 m atstumas

c) šūvio metu vagys bėgo pro praeivį

Kt. kartas 

Dviguba (mišri) kaltės forma.

Kaltės klausimas esant juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei.

Klaida. Juridinė klaida. Faktinė klaida. Klaidų įtaka asmens baudžiamajai atsakomybei