| CATEGORII DOCUMENTE |
| Arheologie | Istorie | Personalitati | Stiinte politice |
De unde provine sistemul legal european si ce reprezinta acesta la ora actuala?
Tratatul de
Tratatul nu a fost foarte clar cand a venit vorba de stabilirea sistemului legal. Tratatul asigura Curtea de Justitie si statele ca principala sa sarcina este de "a se asigura de respectarea legii si a justitiei in interpretarea si aplicarea acestui Tratat" (Articolul 164 din Tratatul original).
Tratatul nu a fost destul de clar in cazul multor probleme prezentate in
fata Curtii. Curtea a reactionat in fata lipsei de claritate din Tratat prin crearea sistemului legal al Comunitatii prin intermediul spetei. Cu alte cuvinte, a folosit deciziile legate de cazuri particulare pentru a stabili principiile generale ale sistemului legal din CE.
Pe scurt,
Tratatul de
Dreptul din CE este acum o masa enorma de legi, reglementari si practici
care au fost stabilite prin:
_ Tratate (dreptul primar),
_ legile UE (dreptul secundar)
_ deciziile Curtii (speta).
Sistemul legal din Comunitatea Europeana: cele mai importante principii
"Principiile" dreptului din CE sunt modele generale pe care juristii le-au distins dintre mii de pagini de drept primar, secundar si cazuistic.
Trei principii sunt mentionate intotdeauna:
-"efectul direct" /"principiul efectului direct"
-"prioritatea/intaietatea dreptului CE"/"principiul aplicarii prioritare"
-"autonomia" sistemului legal al CE/ "principiul autonomiei".
Acestea au fost stabilite in doua cazuri hotaratoare
_ Van Gend & Loos vs Olanda, 1963
_ Costa vs ENEL, hotarare a Curtii Europene de Justitie din 1964
Van Gend & Loos vs. Olanda, 1963
In acest caz, compania olandeza Van Gend & Loos a
intentat proces impotriva guvernului olandez pentru impunerea unei taxe de
import la produse chimice din Germania, suplimentara fata
de taxele percepute pentru un transport anterior. Compania a pretins ca existenta unei taxe vamale suplimentare incalca prevederile Tratatului de
precum si marirea cuantumului celor deja existente.
Curtea olandeza a suspendat cazul si a cerut Curtii Europene sa-l judece. Curtea Europeana a hotarat ca acesta companie se putea baza pe prevederile
Tratatului de
Simplu, acest
caz contine un
element de efect direct si prioritate/intaietate. Guvernul olandez a dat un verdict - rata
mai mare a tarifului - in timp ce Tratatul de
national cand judeca un caz.
De asemnea,
Curtea Europeana a
folosit oportunitatea de a redacta ideile sale cu privire la natura fundamentala a sistemului legal din CE. In decizia
privind Van Gend & Loos vs Olanda a hotarat: "Comunitatea reprezinta o noua ordine legala a dreptului interna ional in beneficiul caruia Statele au drepturi suverane
limitate, doar
in domenii limitate, iar problemele se refera nu numai
Costa vs. ENEL, 1964
In 1962, Italia a nationalizat reteaua de electricitate si a grupat-o in Consiliul National al Electricitatii (ENEL).
Domnul Flaminio Costa, ationar al companiei - acum nationalizata, a considerat ca a fost privat pe nedrept de dividendul sau si a refuzat sa plateasca factura la curentul electric de doua mii de lire.
Problema neplatii a ajuns in fata unei curti de arbitraj din Milano, dar, deoarece
domnul Costa sustinea ca nationalizarea a incalcat legea CE si principiul garantarii dreptului asupra proprietatii private, Curtea din Milano a cerut Curtii Europene sa interpreteze diferitele aspecte ale Tratatului
de
Deciziile Van Gend & Loos si Costa au pus in evidenta legatura existenta intre principiul aplicarii prioritare si rolul judecatorului national. Dar, decizia fundamentala in materie este cea data in cazul Simmenthal (9 martie 1978).
Ministero delle Finanze vs. Simmenthal, 1978
O lege italiana a introdus, dupa intrarea in CEE, conform legislatiei comunitare, inspectia
veterinara pentru vaci si vitei. Legea a fost
atacata in fata instantelor italiene ca fiind contrara Tratatului de
Instanta nationala, in aceste situatii, nu trebuie sa aplice
legislatia nationala contrara, chiar in situatia in care
aceasta a fost adoptata dupa aderarea
"Efectul direct" este simplu de definit: inseamna ca prevederile unui tratat sau alte forme ale dreptului european, cum sunt directivele, pot crea drepturi prin care cetatenii UE pot sa se bazeze cand compar in fata curtilor nationale. Acesta este un lucru radical. Inseamna ca legile UE trebuie aplicate de catre curtile Statelor Membre ca si cum legea ar fi fost ratificata de Parlamentul national.
Un bun exemplu
este cazul unei stewardese de
Tratatul de
Necesitatea logica a acestui principiu este clara. Daca legile UE ar putea fi ignorate in orice Stat Membru, atunci UE s-ar dezmembra, fiecare mebru ar fi tentat sa implementeze doar legile europene care ii convin. Aceasta ar face imposibila, de exemplu, crearea unei piete unice sau asigurarea circulatiei libere a lucratorilor.
Principiul prioritatii legilor din
CE/aplicarii prioritare inseamna ca dreptul comunitar are ultimul cuvant; nu apare in Tratatul de
Este, fara doar si poate, un principiu care este acceptat in general de toate statele UE. A fost folosit in mod repetat pentru a desfiinta legile Statelor Membre.
Necesitatea logica a acestui principiu este la fel de clara ca aceea a efectului direct. Simplificand de dragul claritatii, "efectul direct" spune ca legile CE sunt automat legi in fiecare Stat Membru. "Prioritatea" spune ca atunci cand legea CE si cea na ionala, regionala sau locala sunt in conflict,
legea europeana trebuie aplicata
Un exemplu clasic al acestui fapt este cazul Factortame din 1991.
a confirmat suprema ia dreptului CE aspura dreptului britanic.
Actul de Transport Maritim Comercial din Marea Britanie, din 1988, a avut ca rezultat interzicerea dreptului companiei spaniole de pescuit numita Factortame, de a pescui in apele britanice.
Factortame a afirmat la curtile britanice de justitie ca acest lucru incalca legea CE, si a cerut Curtii britanice sa suspende Actul de Transport Maritim Comercial pana cand Curtea Europeana putea lua o hotarare in acest caz (acest lucru necesita, de obicei, cativa ani).
Potrivit legii britanice, nicio curte britanica nu poate sa suspende un Act al Parlamentului. Curtea Europeana a hotarat ca, potrivit legii CE, care era suprema fata de legea britanica, o curte nationala ar putea suspenda legi care contravin dreptului european. Astfel ca Inalta Curte de Justi ie din Marea Britanie a abolit Actul de Transport Maritim Comercial.(+Cazul Cassis de Dijon).
|
Politica de confidentialitate | Termeni si conditii de utilizare |
Vizualizari: 1147
Importanta: 
Termeni si conditii de utilizare | Contact
© SCRIGROUP 2024 . All rights reserved
