CATEGORII DOCUMENTE |
CUM SE PLANIFICA UN CURRICULUM
Cum se planifica un curriculum? Raspunsul la o asemenea intrebare pare a fi
,oarecum confuz, in literatura asupra curriculumului. Asa numitul Tyler
Rationale descrie patru probleme la care orice planificator de curriculum
trebuie sa se adreseze1. Taba pune la dispozitie sapte pasi care trebuie
urmati2.'Modelul naturalistic' al lui Walker descrie trei elemente de
planificare a curriculumului3.'Modelul' lui Johnson reprezinta
curriculumul ca un 'output' al unui sistem si 'input'
pentru altul4,iar sistemul conceptual al lui Goodlad descrie trei nivele
diferite de decizie curricu-lara5.In aceste conditii ramane intrebarea:ce inseamna,
de fapt, o planificare curriculara sau,altfel spus,sunt acestea raspunsuri la
intrebari diferite ?
Vom argumenta ca acesta larga varietate de abordari ale planificarii
curriculare poate fi inteleasa partial ca un set de raspunsuri la probleme de planificare
diferite.Pentru acesta vom examina raspunsurile la trei intrebari legate de
planificarea curriculara:
1.Problema procedurala:ce pasi ar trebui urmati in planificarea unui curriculum
?
2.Problema descriptiva:cum se planifica actualmen-te curriculumurile?ce fac ,in
realitate ,planificatorii de curriculum ?
3.Problema conceptuala: care sunt elementele pla-nificarii curriculare si cum
se leaga unul de altul din punct de vedere conceptual ?
In scopul intelegerii mai depline a planificarii curri-culumului trebuie sa
examinam nu numai diferite probleme de planificare a curriculumului dar si
diferite perspective de planificare a acestuia.Multi autori sustin ca gandirea
asu- pra curriculumului a fost dominata numai de o singura per-spectiva a
planificarii si acest fapt a influentat nu numai raspunsurile la cele trei
probleme subliniate mai sus ci chiar formularea acestor intrebari.
PERSPECTIVA TEHNICO-PRODUCTIVA
Aceasta perspectiva, care mai este numita si perspectiva dominanta, este cel
mai bine reprezentata de activitatea lui Ralph Tyler.Rationalul lui Tyler (
Tyler's Rationale ) pentru planificarea curriculumului a avut o influenta
majora asupra gandirii in domeniul curriculumului inca de la publicarea sa in
19496.El a fost interpretat de catre majoritatea educatorilor ca un procedeu de
urmat in planificarea unui curriculum;cu alte cuvinte ca un raspuns la problema
procedurala :ce pasi trebuie sa se urmeze in planificarea unui curriculum ?
Pentru ca este foarte importanta, vom incerca sa examinam caracteristicile
acestei proceduri.
Tyler considera ca, atunci cand se planifica un curriculum trebuie sa se
raspunda la patru tipuri de intrebari. Intai, planificatorii trebuie sa decida
care sunt scopurile educationale pe care ar trebui sa le atinga scoala.Aceste
'obiective' urmeaza a fi derivate din:
*-studii sistematice asupra celor care invata; *-studierea vietii in societatea
contemporana; *-analiza disciplinelor de catre specialisti.
Aceste trei surse ale obiectivelor sunt interpretate apoi prin prisma
filozofiei scolii si prin cunostintele disponibile de psihologie a invatarii.
Obiectivele astfel derivate trebuie specificate intr-un mod cat mai precis si
mai lipsit de ambiguitate,astfel incat eforturile de evaluare sa poata
determina gradele de realizare a lor. In al doilea rand, planificatorii trebuie
sa decida care sunt experientele educationale ce pot fi oferite pentru
atingerea acestor scopuri. Experientele posibile sunt verificate pe criterii de
consistenta cu obiectivele si de economie.
In al treilea rand, planificatorul trebuie sa gaseasca modalitatile prin care
aceste experiente educationale pot fi organizate in mod efectiv. Planificatorul
incearca astfel sa asigure experiente care sa aiba un efect cumulativ asupra
elevilor.Tyler recomanda ca experientele sa se construiasca una pe cealalta si
sa permita elevilor sa inteleaga relatia intre activitatile proprii de invatare
din diverse domenii. In acest fel atentia ar trebui acordata atat unor secvente
de experiente in interiorul fiecarui domeniu (ex.matematica) cat si integrarii
cunostintelor din diferite domenii.Anumite concepte,deprinderi si valori sunt
suficient de complexe pentru a solicita un studiu repetat la nivele din ce in
ce mai ridicate, si suficient de persuasive, pentru a ajuta
elevul sa faca legaturi intre un domeniu si altul.Planifica-torul foloseste
aceste elemente de organizare pentru a asi-gura secventele si integrarea pe
care curriculumul le solicita. In sfarsit,planificatorul trebuie sa determine
daca scopurile educationale sunt atinse. Prin urmare, trebuie dezvoltate o
serie de instrumente de evaluare obiectiva (ex.teste,fise de lucru,
chestionare, inregistrari) care sa verifice eficacitatea curriculumului.
Criteriul de succes este evidenta comportamentala ca obiectivele curriculumului
au fost atinse.
Rationalul lui Tyler si,in particular,cele patru tipuri de intrebari privitoare
la alegerea scopurilor educationale, determinarea experientelor,organizarea
experientelor si furnizarea de instrumente pentru evaluare, au dominat teoria
asupra planificarii curriculumului timp de aproape 40 de ani.Mai mult,
publicarea programei lui Tyler reprezinta nu numai inceputul influentei sale,
dar si o 'distilare' a ideilor derivate de la fondatorii domeniului
curricular din primul sfert al secolului6. De fapt, cartile lui Bobbitt asupra
curriculumului7 si , in special, centrarea lor pe dez-voltarea unor obiective
specifice bazate pe metode stiinti-fice, au pus bazele studierii planificarii
curriculumului continuate de Tyler in programul sau.
De la publicarea lui in 1949, educatori reprezentand diverse orientari, s-au
intors catre Rationalul lui Tyler pentru analiza problemelor de procedura
cerute de plani-ficarea curriculumului. Comportamentalistii orientati catre
utilizarea textelor ,cum ar fi James Popham, il folosesc in mod explicit pentru
alegerea obiectivelor8.Ghidurile de planificare a cursurilor, ca acelea ale lui
Posner si Rudnitsky9 si ale lui Barnes10, folosesc Rationalul lui Tyler ca
fundament pentru manualele lor. Chiar si educatorii din domeniul umanist, ca
Elliot Eisner, care a depus un efort considerabil in criticarea obiectivelor si
probelor de evaluare de tip tylerian, atunci cand discuta problemele de
procedura, recurge (poate, in mod inconstient ) la o abordare pas cu pas care difera
foarte putin de aceea din Rationalul lui Tyler11.
Probabil ca motivul major al dominarii procesului de planificare curriculara de
catre Rationalul lui Tyler il constituie congruenta sa cu presupozitiile care
se fac despre scoala si despre planificarea curriculara. Acceptarea necritica a
acestor presupozitii face aproape imposibila chiar si conceperea unor
alternative la acest tip de abordare.
O prima presupozitie este conceptia ca invatamantul este un proces al carui
principal scop il constituie promovarea sau producerea de invatare: elevii sunt
numiti learners (cei care invata ); obiectivele sunt concepute in termenii unei
invatari dezirabile; evaluarea reusitei scolare se face aproape exclusiv pe
baza rezultatelor la teste; scopurile educationale sunt separate de cele
'non- educationale' pe baza determinarii nivelului de invatare pe
care il asigura; curriculumul este definit (nu de catre Tyler ci de catre
epigonii sai, cum este Goodlad )in termenii 'produselor invatarii
intentionate'12. Astfel, procesul de invatamant este conceput ca un sistem
de productie in care produsul final este constituit de rezultatele invatarii
obtinute de fiecare individ. La urma urmelor, daca procesul de invatamant nu
vizeaza invatarea, atunci care ar fi scopul sau?
Mai departe, planificarea curriculumului este consi-derata a fi o activitate in
care planificatorul elaboreaza in mod obictiv si, pe cat posibil, stiintific
mijloacele necesare producerii rezultatelor invatarii dorite.Nu exista loc
pentru inclinatii sau valori personale in selectarea continutului si
mijloacelor; primeaza eficacitatea finalitatilor.
Acest rationament de tip mijloace-finalitati serveste ca fundament logic al
tuturor deciziilor rationale. Experientele educationale sunt justificate de
catre obiectivele pe care le servesc.
Rationalitatea de tip mijloace-finalitati este considerata un pas inainte,
deoarece finalitatile nu servesc numai ca justificare primara pentru mijloace,
dar si ca punct de pornire in procesul de planificare curriculara.La urma urmelor,
cum se poate decide asupra mijloacelor daca nu ne referim la finalitatile
educationale ? Utilizarea metaforei calatorului ii convinge pe planificatori ca
mai intai trebuie sa determine destinatia si apoi sa decida ruta pe care
trebuie sa o urmeze. Astfel, ei isi insusesc o imagine lineara a mijloacelor si
finalitatilor.
Rationamentul de tip mijloace-finalitati conduce la presupozitia ca decizia
asupra unor probleme cum ar fi alegerea metodei de instruire sau a
continutului, este o problema teoretica, deci o problema care trebuie rezervata
pentru solutionare unor oameni care stapanesc tehnicile, metodele si
continuturile care se potrivesc cel mai bine unor obiective specifice.In
calitate de experti tehnici, acestia nu au voie si nu trebuie sa isi impuna
propriile valori,astfel putand sa asigure un caracter de obiectivitate
produselor lor. Cu alte cuvinte, ei incearca sa se tina departe de orice
valoare personala in activitatea de planificare.Chiar si deciziile asupra
scopului sunt concepute ca fiind o probleme tipice ce necesita cunostinte
specializate derivate din studierea elevilor si a societatii contemporane sau
din stapanirea unei specialitati (disci-pline), cunostinte de care dispun numai
acesti experti.La urma urmelor, cine ar putea lua aceste decizii mai bine decat
cei care detin cele mai multe cunostinte in domeniu?
O asemenea planificare curriculara care accepta aceste presupozitii in mod
necritic are la baza o perspectiva tehnico-productiva.PLanificarea este tehnica
atata timp cat se considera ca in domeniul educatiei deciziile sunt obiective
numai daca sunt luate de catre experti cu cunostinte de specialitate; este
orientata spre productie intrucat priveste procesul de invatamant ca pe un
proces al carui principal scop este producerea invatarii, proces in care logica
luarii deciziilor se bazeaza pe un rationament de tip mijloace-finalitati. M ai
mult, acest tip de planificare curriculara este un model tehnico-productiv
linear, intrucat solicita determinarea finalitatilor inainte de a se decide asupra
mijloacelor.
Perspectiva tehnico-productiva a servit ca baza pentru o varietate de modele
care au intentionat sa orienteze gandirea in domeniul curriculumului (in
special atunci cand a fost completata cu presupozitia linearitatii) .
In continuare vom examina cateva studii de prima importanta din domeniul
planificarii curriculumului care pornesc de la presupozitiile centrale ale
acestei perspective, dar care difera unele de altele. Ele pot fi considerate ca
raspunsuri la problemele de procedura,de descriere si de conceptie puse de
planificarea curriculara.
PROBLEMA PROCEDURALA
Ca abordare fundamentala a dezvoltarii curriculumului Rationalul lui Tyler a
fost folosit ca punct de plecare de catre multi autori care au acceptat
orientarea sa generala. Unii dintre acesti autori, in principal Hilda Taba, au
incercat sa dezvolte Rationalul adaugandu-i pasi suplimen-tari si subdivizand
fiecare din cei patru pasi ai planifi-carii stabiliti de Tyler13.
TABA
Activitatea Hildei Taba reprezinta cea mai detaliata elaborare a Rationalului
lui Tyler.Ca si Tyler, ea accepta, in mod exlicit, presupozitia ca planificarea
curriculumului este, mai degraba, o problema tehnica (stiintifica ) decat una
politica.
'Elaborarea stiintifica a curriculumului trebuie sa analizeze cultura si
societatea, sa studieze elevul si procesul de invatare, sa analizeze natura
cunostintelor, in scopul de a determina finalitatile scolii si natura
curriculumului ei'14.
Taba aduce argumente in sprijinul unei abordari 'sistematica',
'obiectiva', 'stiintifica' si 'orientata spre
cercetare' a dezvoltarii curriculumului, ceea ce inseamna, spune ea,
'obiectivitate'15. Ea se plange ca:
'traditia unei gandiri stiintifice riguroasa asupra curriculumului nu este
inca stabilita.Proiectele de curriculum sunt expuse pe baza concordantei lor
cu un set de credinte si sentimente si nu pe baza consecintelor verificabile
asupra invatarii sau a contributiilor lor la realizarea obiectivelor
educationale'16.
Imaginea ei despre dezvoltarea curriculumului 'cere expertiza de mare
varietate' incluzand:
'deprinderi tehnice in realizarea curriculumului, stapanirea disciplinei
intelectuale, cunoasterea valorilor educationale si sociale care stau la baza
deciziilor din domeniul educatiei si intelegerea proceselor de luare a
deciziilor si de inginerie umana17'.
Ca si Tyler, Taba accepta presupozitia ca scopul ultim al procesului de
invatamant este invatarea.Centrarea pe alegerea si organizarea
'experientelor de invatare', preocuparea ei fata de obiectivele si
rezultatele invatarii in studiile asupra evaluarii, accentul pe care il pune pe
teoria invatarii in selectarea obiectivelor si centralitatea obiectivelor de
invatare in modelul de planificare curriculara propus de ea, toate duc la
concluzia ca Taba are o imagine a procesului de invatamant ca fiind orientat de
si spre invatare. Asa cum spune ea succint:
'curriculumurile sunt proiectate astfel incat elevii sa poate
invata'18.
Studiile ei sunt mai presciptive decat ale lui Tyler in ceea ce priveste
procedura de planificare curriculara. Pe cand Tyler ofera patru intrbari la
care trebuie sa se raspunda, Taba aduce argumente in favoarea a sapte etape si
a ordinii acestora.
'Daca se considera ca dezvoltarea curriculumului este o sarcina care
solicita o gandire ordonata, este nevoie sa se examineze atat ordinea cat si
modul in care sunt luate deciziile pentru a ne asigura ca sunt luate in
considerare toate elementele relevante.Acesta carte se bazeaza pe presupozitia
ca o asemenea ordine exista si ca respectarea ei va duce la elaborarea unui
curriculum mai amanuntit planificat si mai dinamic conceput.Acesta ordine ar
putea fi urmatoarea:
Pasul 1: Diagnosticarea nevoilor;
Pasul 2: Formularea obiectivelor;
Pasul 3: Selectarea continutului;
Pasul 4: Organizarea continutului;
Pasul 5: Selectarea experientelor de invatare;
Pasul 6: Organizarea experientelor de invatare;
Pasul 7: Determinarea a ceea ce trebuie evaluat si a modurilor si mijloacelor
de evaluare'19.
Astfel, modelul Hildei Taba nu este numai unul tehnico-productiv ci si unul
linear.
SCHWAB
Joseph Schwab porneste de la cateva din ideile lui Tyler si ale Hildei Taba cum
ar fi centrarea pe obiective, separarea clara a finalitatilor de mijloace si
insistenta asupra unei proceduri ordonate de planificare20. Pentru a caracteriza
cat mai bine posibil planificarea, el ofera planificatorilor de curriculum
conceptul de 'deliberare':
'Deliberarea trateaza atat finalitatile cat si mijloacele si trebuie sa
le trateze ca determinandu-se reciproc.Tinand cont de ambele, ea trebuie sa
incerce sa identifice faptele care pot fi relevante. Ea trebuie sa incerce sa
surprinda faptele relevante in cazuri concrete.Ea trebuie sa incerce sa
identifice dezideratele in fiecare caz. Ea trebuie sa genereze solutii
alternative. Ea trebuie sa faca efortul de a stabili ramificatia consecintelor
fiecarei alternative care ar putea afecta dezideratele. Prin urmare , ea
trebuie sa cantareasca alternativele si costurile lor, precum si consecintele,
una in raport cu alta si sa aleaga, nu alternativa corecta,pentru ca un
asemenea lucru nu exista, ci pe cea mai buna'21.
In limbajul 'practic' folosit de Schwab atunci cand vorbeste despre
dezvoltarea curriculumului, conceptul de deliberare este central. Pentru
Schwab, acest limbaj practic este preferabil unor abordari bazate pe o singura
teorie, abordari care au dominat domeniul planificarii curriculare.
Curriculumurile bazate pe o singura teorie ca, de exemplu: un curriculum de
stiinte bazat pe teoria lui Piaget, un curs asupra romanului ca sursa de experiente,
ori un curriculum de matematica bazat pe teoria functiilor, sunt , in mod
fundamental, defectuoase, in conceptia lui Schwab.Ele sunt defectuoase din cel
putin din trei motive, prin fundamntarea lor pe un singur principiu sau pe o
singura teorie de planificare curriculara:
a)LIPSA DE ORIZONT. Un efort curricular se face fie numai pentru un individ,
fie numai pentru grupuri de indivizi, fie numai pentru unele culturi, fie numai
pentru unele comunitati (societati ), fie numai pentru capacitati intelectuale
sau pentru anumite corpusuri de cunostinte. Nici un curriculum care isi are
originea doar intr-unul din aceste subiecte nu poate fi adecvat sau deplin22.
b)VICIUL ABSTRACTIEI. Toate teoriile, chiar si cele mai bune, neglijeaza, in
mod necesar, unele aspecte si fatete ale faptelor. O teorie (si un principiu
derivat din ea) acopera si formuleaza reguralitatile dintre lucruri si
evenimentele pe care le subsumeaza. Ea abstrage un caz general sau ideal si
lasa la o parte neuniformitatile, particularitatile care caracterizeaza faptele
concrete subsumate.De aceea curriculumul trebuie sa se sprijine, nu pe
reprezentari ideale sau abstracte, ci pe lucruri reale, pe cazul concret in
toata completitudinea lui si cu toate diferentele fata de celelalte cazuri concrete,
pe un larg corp de fapte pe care abstractia teoretica nu le ia in
considerare23.
c)PLURALITATEA RADICALA. Aproape toate stiintele comportamentale sunt marcate
de coexistenta unor teorii aflate in competitie. Toate stiintele sociale si
comportamentale sunt marcate de 'scoli', fiecare distingandu-se prin
alegerea unui principiu de investigatie diferit , fiecare selectand din
complexitatea obiectului de studiu o mica fractiune pe care o poate trata.
Aceste teorii derivate din astfel de investigatii sunt , prin urmare,in mod
radical, incomplete. Fiecare este incompleta in raport cu aspectele diferite pe
care teoriile competitoare le iau in cosiderare si le trateaza in mod
diferit.Se poate spune ca exista toate motivele sa presupunem ca oricare din
teoriile asupra comportamentului este o reprezentare incompleta si palida a
comportamentului ideal.Rezulta ca asemenea teorii nu sunt si nu vor fi adecvate
prin ele insele. Ele nu vor putea sa ne spuna ce sa facem cu fiintele umane
reale sau cum sa actionam in raport cu ele.Ceea ce ne sugereaza aceste teorii,
prin modurile lor diferite si prin orientarile de alegere si actiune
contradictorii pe care le ofera, trebuie sa fie mediat si combinat cu alte
moduri de abordare, eclectice, si sa fie suplimentat cu alte tipuri de
cunoastere derivate din alte surse. Elementul central al practicii il
constituie recursul la eruditie,la experienta, la actiune si reactie la nivelul
cazului concret24.
'Este timpul ca si planificare curriculara sa faca la fel. Planificarea
curriculara nu mai poate fundamentata pe o singura teorie la fel cum nu pot fi
fundamentate pe o singura teorie deciziile complexe ca acelea ale alegerii
sotului,cumpararii unei masini sau alegerii unui presedinte'25.
In scopul eliminarii acestori deficiente pe care le genereaza teoria ca baza a
planificarii curriculumului, Schwab ne propune abordarea eclectica. Teoria
prezinta anumite trasaturi ale fenomenului prin aducerea lui in prim plan, si
astfel, il ajuta pe planificator sa intelega mai bine acel aspect al situatiei.
De exemplu, teoria piagetiana trece cu vederea probleme de psihologie sociala
si de sociologie a claselor. 'Arta eclecticii' permite
planificatorului de curriculum sa utilizeze diferite teorii in combinatie
' fara sa platesca pretul incompletitudinii si partialitatii lor26'.
In scopul evitarii 'viziunii de tunel 'asociate oricarei teorii,
Schwab recomanda pentru planificarea curriculara nu numai metoda deliberativa
ci, de asemenea, sugereaza cine trebuie sa fie participantii in acest proces.In
conformitate cu Schwab trebuie sa fie inclus cel putin cate un reprezentant din
fiecare dintre cele patru componente ale procesului de invatamant: elevul,
profesorul, materia de invatamant si mediul (milieu).In plus, la reprezentarile
fiecaruia dintre acesti patru reprezentanti, trebuie adaugata cea de a cincea
perspectiva, cea a specialistului in curriculum (pregatit si instruit in arta
eclecticii si a practicii)27.
Modelele de planificare concepute de Schwab accepta unele presupozitii din
Rationalul lui Tyler si respinge altele. Planificarea curriculumului este, atat
pentru Schwab cat si pentru Tyler o problema tehnica, care solicita cunostinte
de expert. Reprezentantii fiecareia dintre cele patru componente ale
invatamantului urmeaza a fi experti, fiecare in domeniul sau. De exemplu,
reprezentantul elevilor trebuie sa fie un psiholog, nu un elev. Mai departe ,
specialistul in curriculum trebuie sa fie un expert instruit in arta practicii
si a eclecticii, asa cum a definit-o Schwab.
Rechizitoriul lui Schwab la adresa planificarii curriculumului doar din
perspectiva unei singure teorii, ar conduce la o condamnare generala a oricarui
cadru prestabilit ca punct de plecare. Deoarece, atat teoriile cat si
ideologiile sunt sisteme de reprezentari care reduc abilitateaa
planificatorilor de a discerne complexitatea unei situatii particulare si de a
lua in considerare alternative, ele trebuie evitate. Astfel, Schwab solicita ca
planificarea curriculumului sa nu implice o pozitie ideologica.
Desi abordarea lui Schwab este o tehnica deoarece se bazeaza pe experti, ea
respinge constrangerile inerente separarii clare a mijloacelor de scopuri,
insistand, in schimb, pe un proces de planificare iterativ, variat si mult mai
flexibil. Deliberarea nu mai presupune un algoritm procedural care sa implice o
ordine prestabilita.
PROBLEMA DESCRIPTIVA
Slabiciunea Rationalului lui Tyler este ca nu descrie ce fac planificatorii de
curriculum in realitate atunci cand dezvolta un curriculum. Desigur, nici unul
din modelele procedurale n-a intentionat sa descrie activitatea reala a
practicienilor. Totusi ,dificultatile de implementare a Rationalului lui Tyler
sugereaza ca exista slabiciuni inerente in fundamentele sale. Poate ca o
abordare mai folositoare a planificarii curriculumului deriva dintr-o
investigare empirica a proiectelor de curriculum si, in special, din studierea
unor curriculumuri care au avut succes.
WALKER
Decker Walker porneste de la aceasta premiza atunci cand isi fundamenteaza
modelul sau naturalistic de planificare curriculara28. Acest model consta din
trei elemente:
* platforma curriculumului,
* proiectul curriculumului,
* actul deliberarii asociat curriculumului29.
Platforma este 'sistemul de credinte si valori pe care se bazeaza
planificatorul de curriculumsi care orienteaza dezvoltarea
curriculumului.Cuvantul platforma vrea sa sugereze atat o platforma
politica, dar si ceva pe care te potti sprijini30'.
Platformele constau din 'conceptii, teorii si scopuri.'
Reprezentarile asupra a ce se poate invata si preda ( de ex.'
creativitatea poate fi predata ')si, mai general, despre ce este posibil a
se preda si invata, sunt conceptii.Reprezentarile asupra a ce este adevarat
sunt teorii; de ex., credinta ca ' motivatia invatarii se bazeaza pe
experienta individuala a reusitelor si esecurilor'. Reprezentarile despre
'ce este dezirabil din punct de vedere educational ' sunt scopuri; de
ex., 'noi trebuie sa-i invatam pe copii sa invete cum sa invete.' In
plus fata de aceste trei tipuri de puncte programatice explicate si atent
conceptualizate, in platforma unui curriculum mai exista inca doua la fel de
importante. Reprezentarile asupra a cea ce inseamna predare eficienta, asupra
metodelor, procedeelor care urmeaza a fi utilizate, desi nu sunt explicite,
influenteaza adesea decizile in sfera curriculumului. De ex.,operele literare
exemplare, problemele de fizica sau tehnicile de predare, influenteaza
alegerile curriculare31.
Spre deosebire de Tyler si Taba, Walker, ca si Schwab, vede curriculumul nu ca
pe un obiect sau ca pe ceva material, ci ca o serie de evenimente care devin
posibile prin utilizarea materialelor. Prin urmare, proiectul unui curriculum
poate fi specificat prin 'serii de decizii care-l produc adica prin
alegerile care intra in crearea sa'32.
Procesul prin care sunt luate deciziile il constituie 'deliberarea ',
un concept imprumutat direct de la Schwab. Pentru Walker deliberarea consta
in' formularea punctelor asupra carora sa se ia deciziile, lamurirea
alternativelor in raport cu aceste puncte, luarea in cosiderare a argumentelor
pentru si contra acestor puncte de decizie si alternative si, in sfarsit,
alegerea alternativei cea mai puternica'33.Alternativele sunt comparate
din perspectiva consistentei lor cu platforma curriculumului si,atunci cand
este necesar,se cauta noi surse de informatii.Pe masura ce planificatorii
rezolva sarcinile dificile care izvorasc din contradictiile platformei,ei pot
acumula si conserva aceste 'precedente' pentru situatii ulterioare
asa cum judecatorii folosesc decizii anterioare ca baza pentru decizii prezente
citand precedentul.Walker numeste 'politica' acest 'corp de
precedente dezvoltate din platforma'34.In acest fel,el face o separatie
intre principiile acceptate din start (platforma) si cele dezvoltate din
aplicarea platformei la deciziile de proiectare.
Ca si cel al lui Schwab,modelul lui Walker este mai putin linear decat al lui
Tyler sau al Hildei Taba, in procesul de planificare al curriculumului
obiectivele ocupand o pozitie mai putin centrala. Obiectivele constituie doar o
componenta a platformei lui Walker. Nu exista o separare clara a finalitatilor
de mijloace. Platforma lui Walker cuprinde reprezentari despre amandoua. Desi
el nu
mentioneaza reprezentarile ideologice ca posibile puncte de platforma,nici nu
le exclude.
In modelul sau Walker nu pune problema rolului primordial al
expertilor.Surprinzator,Walker nu discuta niciodata discrepanta dintre
platforma conducatorului de proiect pe de o parte si platformele cadrelor
didactice sau ale elevilor care trebuie sa puna in aplicare curriculumul,
pe de alta parte.Asa cum Walker insusi arata:
'In timp ce modelul de planificare a curriculumului al lui Schwab este mai
putin linear si comprehensiv, dar mult mai flexibil si dialectic decat
Rationalul lui Tyler,la un anumit moment,in actul deliberarii trebuie sa se
raspunda la aceleasi tipuri de intrebari pe care le-a pus Tyler.Noi inca
trebuie sa ne intrebam care ne sunt scopurile si cum le-am putea atinge;noi
inca trebuie sa aflam daca am facut astfel in propriul nostru proces de
planificare.Schwab insusi recunoaste aceasta si,astfel,dominarea Rationalului
lui Tyler in gandirea asupra construirii curriculumului pare a fi
neclintita'35.
PROBLEMA CONCEPTUALA
Tyler isi incepe cartea negand faptul ca Rationalul sau ar fi 'un manual
pentru construirea curriculumului';ea nu descrie 'pasii de
urmatpentru a construi un curriculum'36 In schimb,el priveste
Rationalul ca 'o conceptie asupra elementelor si relatiilor implicate
intr-un curriculum eficient'.In incheierea cartii el spune:
'Scopul Rationalului este de a da o imagine a elementelor implicate
intr-un program de instruire si a interrelatiilor necesare.Programul poate fi
imbunatatit incepand din orice punct,asigurandu-se ca modificarile rezultate sa
fie urmate de altele in celelalte elemente pana cand,eventual,toate aspectele
curriculumului au fost studiate si revazute'37.
Totusi,desi,adesea privit ca un model procedural linear,Rationalul lui Tyler
este privit si ca un model conceptual.Asa cum Taba a detaliat modelul procedural
din Tyler's Rationale,Goodlad si Johnson au utilizat opera lui Tyler ca punct
de plecare pentru propriile lor modele conceptuale.
GOODLAD
John Goodlad,unul dintre studentii lui Tyler,adopta, virtual,fiecare aspect al
modelului lui Tyler in propriul sau model conceptual38.El impartaseste
preocuparea lui Tyler de a introduce un anumit grad de rationalitate in
planificarea curriculumului, considerand ca orice pornire de la logica stricta
a raportului mijloace - finalitati este caracterizata de o 'fragilitate
omeneasca'.Totusi, contributia majora a lui Goodlad la modelarea
procesului de planificare a curriculumului consta in descrierea a trei nivele
de planificare curriculara.
*Nivelul instructional este cel mai apropiat de cel care invata.La acest nivel
planificarea curriculumului implica selectarea 'centrelor de organizare a
invatarii'39 (stimulii la care raspunde elevul) si derivarea obiectivelor
educationale specifice si operationale din scopurile educationale ale
institutiei.
*Nivelul institutional este imediat superior celui instructional.Aici
planificarea curriculumului implica formularea obiectivelor educationale
generale si selectarea oportunitatilor de invatare.
*Nivelul societal este cel mai inalt nivel propus de Goodlad.Planificarea
curriculumului la acest nivel se face de catre 'corpul care sanctioneaza
institutia'40 cum ar fi Consiliul de Administratie al scolii.Acest corp
raspunde de formularea scopurilor educationale necesare atingerii setului de
valori selectate.
Modelul lui Goodlad a fost substantial imbunatatit prin extinderea celor trei
nivele propuse la inceput,astfel incat sa includa si nivelul federal si
statal.Notiunea de nivel contribuie,in mod semnificativ,la modelarea
planificarii curriculumului prin asigurarea unei perspective tehnico-productive
ca raspuns la intrebarea :cine ar trebui sa decida ce in planificarea
curriculumului ? In acest fel o intrebare care pare a fi politica si etica
primeste un raspuns tehnic: cel care are acces la sursele de informatii
respective41.
JOHNSON
Modelul conceptual al lui Mauritz Johnson s-a dezvoltat in perioada anilor
1967-1977.Prima versiune,cea din 1967,a definit curriculumul ca 'o serie
structurata de rezultate intentionate ale invatarii' si a facut o
distinctie atenta intre concepte adesea confuze,cum ar fi dezvoltarea
curriculumului si sisteme instructionale,platforme si teorii,surse de
curriculum si criterii pentru selectia curriculumului,continut curricular si
continut instrumental, evaluarea curriculumului si evaluarea instructionala, educatie
si instruire42.Johnson a recunoscut insa,ca modelul din 1967 era incomplet:el
nu asigura un cadru de fixare a obiectivelor,a planificarii instruirii,a
evaluarii,a factorilor situationali sau a aspectelor manageriale.Modelul din
1977, numit P-I-E (Planificare,Implementare,Evaluare), a furnizat si aceste
elemente43.Desi este foarte complex,el poate fi redus la cerinta ca un proces
de planificare rationala a curriculumului trebuie sa implice un aspect de
planificare,unul de implementare si unul de evaluare,fiecare putand,la randul
sau,sa fie planificat,implementat si evaluat.In acest fel,el adauga si o
dimensiune manageriala procesului de planificare curriculara.Astfel,se poate
planifica,implementa si evalua un proces de planificare dat,la fel cum se poate
planifica un anumit mod de implementare si/sau o strategie de evaluare data.Mai
mult,toate aceste activitati sunt guvernate de un set de 'factori
contextuali',naturali,temporali,fizici,economici, educationali si
personali,care actioneaza ca resurse,dar si ca restrictii atat asupra
curriculumului cat si asupra instruirii44.
Modelul P-I-E cuprinde cinci elemente:
* Stabilirea scopului
* Selectarea curriculumului
* Structurarea curriculumului
* Planificarea instruirii
* Evaluarea tehnica.
In tabelul 2 prezentam o comparatie intre modelele lui Johnson,Goodlad,Tyler si
Taba.
Elemente Intrebari Pasi
Johnson(1977) Tyler(1950) Taba(1962)
fixarea scopului care sunt finalitatile diagnosticarea
educationale? trebuintelor
selectarea formularea obiectivelor
curriculumului specifice;selectarea
continutului
structurarea organizarea continutului;
curriculumului verificarea echilibrului si
a secventializarii
planificarea care sunt experientele selectarea experientelor
instruirii educationale? cum sa le de invatare;organizarea
organizam? acestor experiente
evaluarea cum se determina daca au determinarea a ce si cum
tehnica fost atinse finalitatile? se evalueaza
Tabelul 2:Modelul lui Johnson comparat cu doua alte analize ale curriculumului
si dezvoltarii curriculare45.
Se poate observa nu numai ca elementele lui Johnson sunt in stransa corelatie
cu intrebarile lui Tyler,cu sursele de date ale lui Goodlad si cu pasii propusi
de Taba,dar,la un nivel mai profund,Johnson impartaseste toate presupozitiile
majore ale modelelor tehnico-productive. Johnson argumenteaza ca teoreticul si
ideologicul 'exista in lumi conceptual distincte'46.Mai departe,el
solicita ca tehnologia proiectarii curricluare sa fie influentata doar de
teorie si cercetare,nu de ideologie.Ca si Tyler, Johnson dezavueaza modelul de
planificare lineara al Hildei Taba, dar isi insuseste logica mijloc-finalitate
ca baza a planificarii rationale.In plus,definirea curriculumului ca
'rezultate intentionate ale invatarii' duce la concluzia ca Johnson
considera invatarea ca fiind scopul primordial al procesului de invatamant.
PERSPECTIVA CRITICA
Operele lui Tyler,Taba,Walker,Schwab,Johnson si Goodlad reprezinta gandirea
dominanta in domeniul planificarii curriculumului.Desi se pot gasi diferente
intre aceste opere in ceea ce priveste aspectele perspectivei
tehnico-productiva ,totusi, ei impartasesc multe presupozitii comune. Acesti
autori alcatuiesc un fel de familie in care se stabilesc consensuri dar exista
si contraziceri. Consensuri si contraziceri exista si intr-o alta perspectiva
care a aparut ca raspuns la cea tehnico-productiva .Asa cum era de
asteptat,aceasta perspectiva numita critica ,se refera la fiecare din
presupozitiile de baza ale punctului de vedere dominant. Pentru a intelege mai
bine aceasta perspectiva vom examina modul in care ea raspunde fiecareia din
cele trei intrebari puse in perspectiva analizata anterior, considerata
dominanta. Vom face aceasta analiza punand accent pe opera lui Paulo Freire.
FREIRE
Critica pe care P.Freire o face practicilor scolare existente este exprimata
sintetic prin metafora bancii.
'Invatamantuldevine un act de depozitare in care elevii sunt
depozitarii iar profesorul este deponentul.In loc de a comunica , profesorul
emite comunicate si face depozite pe care elevii le recepteaza, memoreaza si
repeta rabdatori. Acesta este conceptul bancar al educatiei ,prin care limitele
de actiune permise elevilor se extind numai atat cat sa recepteze si sa
pastreze depozitele'47.
Imaginea procesului de planificare a curriculumului care decurge din conceperea
procesului de invatamant ca o activitate bancara este aceea 'ca rolul
educatorului este de a regla modul in care lumea intra in elevi48'.Sarcina
celui care planifica un curriculum este 'sa organizeze un proces care
sa umple elevii cu depozite de informatii pe care el le considera a constitui
cunoasterea adevarata'49.
In acest fel,Freire atrage atentia ca aceia care au cunostinte speciale iau
decizii pentru si privitoare la cei care nu dispun de acele cunostinte. Aceasta
critica este un ecou la punctul de vedere al lui Tyler,care sustine ca
Rationalul sau se bazeaza pe metafora fabricii, in care elevul este materia
prima ce urmeaza a fi modelata si transformata de catre scoala-fabrica intr-un
produs care sa corespunda specificatiilor conventiilor sociale. Prin urmare,
perspectiva critica pune la indoiala autoritatea expertilor in planificarea
curriculumului si solicita o relatie mult mai democratica intre profesori si
elevi.
Ca o alternativa la modelele de planificare curriculara asociate perspectivei
tehnico-productive, Freire descrie abordarea 'emancipatorie'. Pe
scurt, aceasta abordare subliniaza 'reflectia critica' in situatie
concreta50. In contrast cu metoda bancara,metoda de 'punere a problemei'51
propusa de Freire solicita un 'dialog'52 in care profesorul si elevul
sunt co-investigatori critici. Impreuna
' isi dezvolta puterea de a percepe in mod critic modul de viata al lor in
lumea in care traiesc;ei ajung sa vada lumea, nu ca pe o realitate statica, ci
ca o realitate procesuala, in transformare'53.
Aceasta 'constiinta critica'54 se dezvolta intr-o serie de etape.
Intii,o echipa de educatori ajuta populatia dintr-un anumit loc sa elaboreze
'teme generative'55 (de ex. cultura, subdezvoltarea,alcoolismul)
care reprezinta imaginea lor asupra realitatii.Din acest set de teme un grup de
educatori profesionisti si de voluntari locali nonprofesionisti, identifica
prin dialog si prin cooperare, teme care urmeaza a fi folosite pentru
dezvoltarea curriculumului si elaboreaza materialele de instruire pentru
fiecare dintre aceste teme. Apoi,materialele sunt folosite in 'cercuri de
cultura'56 ca centru al discutiilor. Materialele,care includ
lecturi,interviuri inregistrate pe banda,fotografii,jocuri de rol,etc.,sunt
proiectate astfel incat sa reflecte caracteristicile vietii oamenilor si, prin
aceasta sa stimuleze reflectia critica asupra propriilor vieti.Acest proces
conduce,in ultima instanta, la 'praxis', actiune bazata pe
'reflectia critica'57 concept central al pedagogiei lui Freire.
Desi abordarea lui Freire raspunde, de fapt,la problema procedurala a
planificarii curriculumului, ea contrazice majoritarea presupozitiilor din
modelul tehnico-productiv. Aceasta abordare ia in discutie autoritatea
expertilor care decid in problemele de planificare curriculara. Dialogul cere
reflectie critica atat din partea profesorului cat si a elevului in calitate de
'co-investigatori'58. Abordarea de tip punere de problema cere,de
asemenea,dialog cu elevii pentru formularea de teme generative care sa fie
folosite in curriculum.
'aceasta imagine a invatamantului porneste de la convingerea ca nimeni
nu-si poate prezenta propriul sau program , ci fiecare trebuie sa-si caute
programul prin dialog cu oamenii'59.
Pretentia de eliberare ideologica a deciziilor curriculare este abandonata.
Aceasta abandonare submineaza, de asemenea si presupozitia ca elaborarea
curriculumului implica numai decizii de ordin tehnic. Planificarea
curriculumului nu mai este privita ca o problema tehnica, ci ca una politica si
ideologica. Scopul procesului este acela
ca oamenii
'sa ajunga sa se simta stapani pe propria lor gandire prin discutii asupra
proceselor de gandire si asupra reprezentarilor despre lume manifestate
implicit si explicit in propriile lor sugestii si in acelea ale colegilor
lor'.60
In mod similar, produsul final nu mai este un rezultat al invatarii,ci o
reflectie critica si o actiune asupra realitatii.Desigur,se doresc si rezultate
ale invatarii cum ar fi capacitatea de a recepta critic. Dar scopul ultim este
actiunea politica a oamenilor care tind spre propria eliberare. Daca acest
model al planificarii curriculumului ar duce doar la realizarea unui set de
rezultate ale invatarii intentionate, ar insemna sa-si piarda activismul
politic.
Este important de observat ca Freire furnizeaza in acelasi timp:
* o descriere a modului in care predarea si,prin implicatie planificarea
curriculumului este condusa prin utilizarea metaforei bancii;
* un model procedural de planificare a curriculumului prin utilizarea de teme
generative si
* o analiza conceptuala a elementelor fundamentale ale educatiei si relatiilor
dintre ele pe baza unor concepte cheie care includ oprimarea,libertatea,
reflectia critica, dialogul,punerea de probleme,praxisul,umanizarea,tema, codificarea,obiect/subiect,s.a.
Exista si alti autori care abordeaza procesul de abordare a curriculumului
dintr-o perspectiva critica. Ei adreseaza intrebari descriptive si conceptuale
care incearca, in mod implicit,sa submineze presupozitiile perspectivei
tehnico-productive:
1. Care cunostinte pot fi considerate legitime si care nu,intr-un curriculum?61
2. Pana la ce limite organizarea curriculumului presupune si serveste
legitimarii unei ierarhii rigide in relatia profesor-elev ?62
3. In ce mod curriculumul permite scolii sa-si realizeze scopurile primare de
reproducere sociala si hegemonie ?63
4. Cine sunt cei care au cel mai mare acces la cel mai inalt statut si
prestigiu acordat de cunoastere ?
5. Cine si pe ce criterii stabileste cunostintele legitime ?64
6.Ale cui interese sunt servite de aceasta legitimare?65
7. Cum servesc formele de evaluare dominante la legitimarea cunostintelor
dintr-un curriculum?66
8. Care este linia de demarcatie intre functia informativa si cea educativa a
scolii ?
9. Care sunt caracteristicile curriculumului ascuns si in ce fel acestea
mijlocesc predarea curriculumului oficial?
Subliniind aceste intrebari se poate spune ca 'puterea,
cunoasterea,ideologia si invatamantul sunt legate prin pattern-uri de
complexitate schimbatoare'67.In mod implicit aceste intrebari critica
punctul de vedere care sustine ca scolile si curriculumurile pot,ar trebui
sa,sau asigura elevilor experiente derivate in mod obiectiv dintr-un set de
obiective de invatare justificate si ca scopul prim al procesului de invatamant
este facilitarea invatarii pentru fiecare individ.Pentru acei teoreticieni care
s-au preocupat de curriculumul ascuns, curriculumul oficial este trivial in
semnificatie, atunci cand este comparat cu mesajele implicite cuprinse in regulile
si regulamentele scolare si in normele de comportare.Pentru alti teoreticieni
care se situeaza pe o pozitie critica,curriculumul oficial este important nu
din cauza obiectivelor de invatare explicite, ci din cauza cunostintelor pe
care le legitimeaza sau le tele-legitimeaza, a efectelor acestui proces si a
manierei in care aceste cunostinte sunt distribuite la diferite clase de elevi.
O perspectiva critica,desi incearca sa raspunda la intrebari de tip
procedural,descriptiv si conceptual, se concentreaza asupra unei alte
intrebari, o intrebare care priveste presupozitia fundamentala a perspectivei
tehnico-productive: daca toate deciziile din domeniul curriculumului sunt,in
mod inerent, politice si ideologice si, prin urmare, un rationament de tip mijloace-finalitati
este el insusi un element ideologic,atunci cum poate un curriculum sa fie
rational ?
Pentru a evita problemele ideologice, autorii care se preocupa strict de
perspectiva tehnico-productiva, incearca sa produca modele neutre din punct de
vedere ideologic. Johnson, de exemplu, utilizand unele idei ale lui Scheffler
traseaza o distinctie clara intre definitiile 'programatice
(doctrinare)' ale curriculumului (impreuna cu modelele pe care se bazeaza)
si cele 'analitice' sau explicatorii68.El este deranjat de faptul ca,
in domeniul curriculumului, exista confuzii de acest fel.Din pacate, in
conformitate cu Johnson,diversi autori de curriculum utilizeaza propriile lor
modele de planificare ca 'platforme' ideologice si nu ca descrieri
sau explicatii69. Aceste pozitii ideologice trebuie sa fie evitate si chiar
condamnate sustin autorii care adopta perspectiva tehnico-productiva. Ei
sustin,de asemenea ca decizia asupra scopurilor este o problema a scolii, nu a
teoreticienilor curriculumului. Sa ne reamintim ca prima intrebare a lui Tyler
este urmata de un set de proceduri tehnice pe care orice scoala il poate folosi
pentru a-si stabili propriile scopuri.Astfel, rationalitatea procesului de
planificare curriculara din perspectiva tehnico-productiva nu se bazeaza pe un
scop anume , pe o ideologie sau doctrina, ci pe selectarea scopului in mod
obiectiv si sistematic si,apoi, pe utilizarea unor mijloace eficiente si
eficace pentru realizarea lui.Prin urmare, aceasta perspectiva considera
problemele ideologice ca fiind un element procedural in planificarea
curriculumului si nu o problema careia trebuie sa i se raspunda definitiv si
pentru orice alta planificare curriculara.
Teoreticienii perspectivei critice nu sunt de acord cu acesta pozitie.Freire
considera ca singurul obiectiv pedagogic demn este dezvoltarea constiintei
critice.Giroux, in acord cu Herbert Marcuse, considera ca planificarea
curriculumului trebuie sa se faca pentru
'emanciparea sensibilitatii,ratiunii si imaginatiei in toate sferele de
subiectivitate si obiectivitate'70.
Fiecare teoretician situat pe o pozitie critica are propria sa
ideologie.Fiecare este de acord ca pretentia de neutralitate a perspectivei
tehnico-productive serveste doar ca sa abata criticismul de la ideologia
dominanta.
CONCLUZII
Problema studierii unei teme pe baza elaborarii raspunsurilor la o serie de
intrebari ar trebui sa fie clarificatoare deoarece intrebarile puse sau
acceptate canalizeaza investigatia. Am vazut cum se intampla acest lucru in
modelarea curriculumului.Diferite modele pot fi privite ca raspunsuri la
intrebari diferite sau ca alternative de raspuns diferite.
Fiecare dintre cele doua perspective examinate si-a adus o contributie la
dezvoltarea teoriei curriculumului. Perspectiva tehnico-productiva a furnizat o
imagine a rationalitatii procesului de planificare curriculara si a elaborat
tehnicile care trebuie stapanite de orice planificator de
curriculum.Perspectiva critica a ridicat problemele de constiinta referitoare
la presupozitiile care ne conduc in activitatea de planificare curriculara.
Incercand sa iasa din abordarea dominanta, perspectiva critica ne permite sa
examinam in mod critic perspectiva tehnico-productiva,sa-i identificam
lipsurile si sa-i intelegem implicatiile sociale si politice.
Studierea modelelor de planificare a curriculumului ne ofera doua elemente
complementare si necesare:
* tehnica elaborarii curriculumului si
* constiinta curriculumului.
A sti cum sa elaborezi un curriculum inseamna a avea o tehnica.A fi capabil sa
identifici presupozitiile care stau la baza curriculumului,adica sa intelegi ce
este luat implicit ca fiind bun, inseamna a avea o constiinta a
curriculumului.Un planificator de curriculum fara tehnica este incompetent,iar
fara constiinta este lipsit de temei. Un model de planificare a curriculumului
care sa fie 'complet' nici nu este de dorit.Domeniul curriculumului
are nevoie de planificatori care sa fie capabili nu numai sa utilizeze diverse
modele,dar care sa fie si constienti de implicatiile utilizarii acestor modele.
BIBLIOGRAFIE
1. Ralph W. Tyler, Basic Principles of Curriculum and Instruction (Chicago:
University of Chicago Press,1949).
2. Hilda Taba,Curriculum Development:Theory and Practice
(New York:Harcourt,Brace & World,1962).
3. Decker Walker,'A Naturalistic Model for Curriculum Development,'
School Review
(November 1971) 51-65.
4. Mauritz Johnson,'Definition and Models in Curriculum Theory',
Educational Theory, 17,1
(April 1967):127-40,
5. John I.Goodland si Maurice N.Richter,Jr.,'Decisions and Levels of
Decision-Making:
Process and Data-Sources,' in Arno A. Bellack & Herbert M. Kliebard,
eds., Curriculum
and Evaluation (Berkeley,Calif.:McCutchan Publishing Corporation,1977),506-16.
6. Tyler, op.cit.
7.Franklin Bobbitt, The Curriculum (Boston:Houghton Mifflin,1918);and
Franklin Bobbitt, How To Make a Curriculum (Boston:Houghton Mifflin Co.,1924)
8.W.James Popham si Eva L. Baker, Systematic Instructing ( Englewood Cliffs,
N.J.:Prentice- Hall,1970).
9.George J. Posner and Alan N.Rudnizsky, Course Design:A Guide to Curriculum
Development For Teachers, third edition (New York: Longmen,1987)
10.Douglas Barnes, Practical Curriculum Study (London:Routledge & Kegan
Paul, 1982)
11.Elliot W.Eisner, The Educational Imagination (New York:Macmillan,1985).
12.Goodlad, op.cit.
13.Taba,op.cit.
14.Ibid., p.10.
15.Ibid.,pp.462-66.
16.Ibid., p.463.
17.Ibid., p.480.
18.Ibid., p.12.
19.Ibid., pp.11-2
20.Joseph J. Schwab, The Practical: A Language For Curriculum ( Washington,
D.C.: National Education Association, 1970).
21.Ibid., p.36.
22.Ibid., pp.21-3.
23.Ibid., pp.25-6.
24.Ibid., p.28.
25.ibid.,p.32
26.Ibid., p.12. Joseph J.Schwab, 'The Practical 3: Translation Into
Curriculum,' School Review, 79(1973):501-22.
27.Ibid.
28.Walker,op.cit.
29.Ibid.,p.22.
30.Ibid.,p.52.
31.Ibid.
32.Ibid.,p.53.
33.Ibid.,p.54.
34.Ibid.,pp.57-8
35.Walker si Soltis, op.cit.,p.51
36.Tyler, op.cit.,p.1.
37.Ibid.,p. 128.
38.Goodlad si Richter, op.cit.,
39.Ibid.,p. 510.
40.ibid.,p. 510.
41.Ibid.,p. 506
42.Johnson,1967,op.cit.
43.Johnson,1977,op.cit.
44.Ibid.
45.Ibid., p.34.
46.Ibid., p.9
47.Ibid., p.58
49.Ibid., pp.62-3
50.Paulo Freire, Pedagogy of the Oppressed (New-York: Seabury Press,1970) p.52
51.Ibid., p.66.
52.Ibid., p.76.
53.Ibid., p.7.
54.Ibid., p.54.
55.Ibid., p.86.
56.Ibid., p.113.
57.Ibid., pp.52-3.
58.Ibid. p.68.
59.Ibid., p.118
60.Ibid., p.118.
61.Michael F.D. Young,'An Aproach to the Study of Curricula as Socially
Organized Knowledge',in Michael F.D.Young,ed.,Knowledge and Control
(London:Collier-Macmillan,1971)
62.Ibid., p.36.
63.Henry A.Giroux,s.a,ed.,Curriculum and Instruction (Berkeley,Calif.:McCutchan
Publising Corporation,1981)
64 Young,op.cit.
65Giroux,op.cit.
66.Ibid.
67.Ibid., p194
68.Johnson,1967,op.cit. pp.4-5
69.Ibid., p.5.
70.Giroux,op. cit., p.106.
Politica de confidentialitate | Termeni si conditii de utilizare |
Vizualizari: 1903
Importanta:
Termeni si conditii de utilizare | Contact
© SCRIGROUP 2024 . All rights reserved