CATEGORII DOCUMENTE |
Comunicare | Marketing | Protectia muncii | Resurse umane |
FACULTATEA DE STIINTE ALE COMUNICARII
UNIVERSITATEA ECOLOGICA
INTRODUCERE IN TEORIA ORGANIZATIILOR
REFERAT-
Analiza organizatiilor prin prisma teoriei sistemelor, studiul evolutiei teoriei organizatiei, specificarea organizatiilor cu grad inalt de ierarhizare, toate acestea intemeiaza posibilitatea concentrarii investigatiei asupra unei tinte majore -; functionarea organizatiei. Fara indoiala, ceea ce intereseaza in ultima instanta este "viata interna" a organizatiilor, functionarea acestora si realizarea actiunilor specifice in conditii de eficienta.
1. Functionarea organizatiilor
Functionarea semnifica, in general, procesul realizarii activitatilor
specifice ale unei organizatii, proces prin care este
exprimata, in primul rand, capacitatea organizatiei de a corela dinamic
resursele (umane si extraumane) cu scopul asumat.
Functionalitatea are in vedere starea de functionare a
organizatiei, calitatea (masura) realizarii functiilor specifice, atat in
fiecare moment in parte, cat si in totalitatea timpului de existenta a
organizatiei. Functionalitatea este variabila, ea
fiind dependenta de starea "intrarilor" si a "iesirilor" si de natura
proceselor organizationale interne. Gradul de functionalitate
indica starea de "sanatate organizationala". La limita, organizatiile
pot fi "sanatoase" sau "bolnave".
Functiile organizatiei semnifica grupurile de activitati omogene prin care
aceasta isi realizeaza scopul organizational. In sistemele deschise, cu
autoorganizare, functia reprezinta contributia pe care un
element o aduce la satisfacerea unei cerinte a sistemului din care face parte
si dezvoltarea acestuia.
Perspectiva sistemica asupra organizatiilor scoate in evidenta semnificatia
componentelor organizatiei, in primul rand al structurii si a proceselor
interne, a intrarilor si a iesirilor si a modului in
care sunt prelucrate ("procesate") si corelate intrarile si iesirile,
realizandu-se in acest mod adaptarea organizatiilor.
In acest perimetru, al comportamentelor organizatiei si a legaturilor dintre
ele, ies in relief conditiile de functionare a
organizatiei. Acestea sunt: a) Realizarea si mentinerea structuralitatii optime
a organizatiei, proces extrem de complex, in interiorul caruia sunt simultan si
in interdependenta avute in vedere:
- structura formala, de autoritate, de putere si raspundere, reteaua ierarhica
a organizatiei si marimea ca atare a organizatiei (diviziuni si subdiviziuni,
numar de indivizi cuprinsi); sub acest unghi, optimul structural semnifica
proportionarea adecvata (prin raportare la influentele mediului extern si la
capacitatea organizatiei de s-si indeplini scopul) a puterii si raspunderii
(prin centralizare/descentralizare), a retelelor ierarhice si a componentei
numerice a organizatiei;
- structura informala, exprimata prin relatiile de acceptare si preferinta
dintre membrii grupurilor, dintre indivizi si lideri; daca structura informala,
la un moment dat, exista ca atare si poate fi diagnosticata, sub aspect practic
este importanta compararea structurii informale cu structura formala, in scopul
evitarii unor decalaje mari, a unor tensiuni conflictuale intre "planul formal"
si "planul informal"; aici, optimul structural se exprima prin corelatia functionala,
pozitiva intre "formal" si "informal"
b) Gestionarea granitelor organizatiei, cu scopul de a se realiza:
- observarea permanenta a "invelisului" organizational, a granitelor dintre
organizatie si mediu, garantandu-se starea deschisa si activa a intrarilor si
iesirilor;
- asigurarea permanentei feed-back-ului, a conexiunii dintre iesiri si intrari;
- realizarea si cresterea, prin toate acestea, a potentialului de adaptare a
organizatiilor la noile influente si noile solicitari ale mediului extern.
Realizarea structuralitatii si gestionarea granitelor asigura indeplinirea
functiilor si face posibil echilibrul organizatiei.
2. Functiile si echilibrul organizatiei
In mod schematic, organizatia are doua functii esentiale: a) functia finala,
care reprezinta insusi scopul organizatiei si b) functia laterala, de realizare
a scopurilor individuale. Cele doua tipuri de functii vor
exercita totdeauna presiuni una asupra celeilalte si aici se situeaza de fapt
sursa de tensiune si conflict in cadrul organizatiei.
Arta conducerii organizatiei si problema ei fundamentala
consta in a mentine intr-un echilibru dinamic aceste doua functii, utilizand
una ca mijloc de realizare a celeilalte. Un
decalaj in indeplinirea celor doua functii conduce inevitabil la dezechilibrul
ansamblului, la micsorarea eficientei lui. Chris Argyris vorbeste, in lucrarea sa "Participare si organizatie", de energia psihologica ca
de una din cele mai importante surse de energie ale organizatiei. Aceasta energie creste o data cu obtinerea succesului psihologic si
descreste proportional cu esecul. Succesul psihologic se atinge tocmai
cand se realizeaza echilibrul intre cele doua sisteme: sistemul social si
sistemul personalitatii omului si acest lucru poate fi influentat in primul
rand de ansamblul societatii prin cultura careia ii apartin cele doua sisteme.
De altfel, Chris Argyris scrie: "Consideram ca organizatiile si personalitatea
constituie unitati discontinue, avand legile lor proprii, care le fac
susceptibile de a fi studiate ca unitati distincte. De
asemenea, consideram ca aspecte importante ale existentei fiecarei unitati
depind de conexiunea lor cu altele. Nu poate fi inteles deplin individul
daca nu se intelege organizatia din care el face parte
integranta si invers".
In fond, problema semnificativa ramane cum sa se
ordoneze actiunea comuna, cum pot fi determinati indivizii sa participe la
activitatea organizatiei, realizand comportamentele prescrise prin normele
organizatiei.
Organizatia stabileste un ansamblu de norme care
fixeaza fiecarui individ limite si directii de actiune, o anume intensitate a
actiunii.
Incercand sa se adapteze conditiilor impuse de
organizatie, indivizii tind sa-i modifice structura, adaugand structurii
formale (oficiale), asa cum am vazut, o structura informala, neoficiala. Norma este o regula, un model de activitate, de comportare, care
se impune prin uz, traditie, consens sau autoritate. Autoritatea este cea care impune si mentine normativitatea in cadrul
organizatiei si ea reprezinta puterea care-i revine unei persoane sau unui grup
in virtutea rolului sau pozitiei intr-o organizatie. Pentru a
impune normativitatea, puterea dispune de un intreg sistem care cuprinde
mijloace de control, de sanctiune si de recompensa.
In organizatie, in general, s-a observat existenta
unei presiuni spre uniformitate, adica respingerea deviantelor, a membrilor
care nu adopta valorile si scopurile propuse. Un rol
important revine aici motivatiei. Cu cat motivatia este
mai puternica, cu atat este mai pregnanta tendinta membrilor organizatiei de a
respinge deviatia.
Echilibrul organizatiei ca sistem depinde in foarte mare masura de
comportamentul membrilor organizatiei conform normelor. Sistemele de norme sunt
in marea lor majoritate generalizari ale activitatii anterioare, rezultatul observatiilor
privind factorii care inlesnesc sau pe cei care impiedica obtinerea
performantelor pozitive propuse.
Marea majoritate a sistemelor de norme presupune ideea de
ierarhie, adica existenta unor deosebiri intre agenti din punctul de vedere al
drepturilor si obligatiilor; astfel, agentii sunt incadrati in niveluri
(trepte) ierarhice diferite. Dar, tot normele, pot situa agentii pe
aceeasi treapta ierarhica, stabilindu-le aceleasi drepturi si obligatii, caz in
care putem vorbi de identitatea de rol sau de statut a
agentilor.
3. Natura si functiile conducerii organizatiilor
Conducerea -; apreciaza Mihaela Vlasceanu in lucrarea sa
"Psihologia organizatiilor si conducerii" -; este un proces dinamic de
organizare si coordonare de catre un grup, intr-o anumita perioada de timp si
intr-un context organizational specific, a altor grupuri de membri ai
organizatiei, in scopul realizarii unor sarcini specifice.
Definirea conducerii intr-o asemenea perspectiva permite, considera Mihaela
Vlasceanu, scoaterea in evidenta a catorva implicatii importante:
- conducerea, in general, nu este redusa doar la una din ipostazele sale, la
"conducerea unipersonala"; in contextul organizatiilor moderne, conducerea este
opera unui grup de conducatori, insarcinati cu raspunderi in diverse sectoare
de activitate si in raport cu diferite grupuri de oameni;
- contextul organizational, in care sunt incluse scopul si climatul
organizational, schimbarile posibile si influentele permanente din exterior,
situatiile specifice cu care se confrunta organizatia si grupul de conducatori,
este decisiv pentru realizarea practica a actelor de conducere; drept urmare,
contextul organizational fiind extrem de diversificat, nu se poate vorbi de un
stil de conducere unic, universal valabil, eficient in orice situatie;
adecvarea stilului de conducere la specificul contextului organizational este
problema-cheie a oricarui conducator;
- perspectiva dinamica asupra conducerii, perceperea acesteia ca proces in
permanenta desfasurare inlesnesc intelegerea unui fapt esential: sarcina
conducerii este aceea de a transforma potentialul in realitate, de a determina
concretizarea potentialului organizatiei in rezultate conforme scopului asumat;
aici trebuie neaparat sa se observe ca este vorba de o "realitate viitoare",
definita prin scopul organizatiei, o realitate care poate fi "actualizata",
"atinsa" doar daca exista capacitatea conducerii de a se confrunta cu toate
problemele noi ce vor aparea, de a le solutiona si de a fi ea insasi factor de
schimbare, de inovare; conducerea eficienta implica forta de anticipare a ceea
ce urmeaza sa se intample si nu simpla adaptare la ceea de deja s-a produs;
conducatorul eficient este conducatorul orientat spre viitor, spre schimbare,
spre adaptarea la schimbari a organizatiei;
- nu in ultimul rand, definirea conducerii din perspectiva grupala, prin
evidentierea corelatiei dintre grupul conducator si grupurile umane conduse
permite accentuarea importantei resurselor umane, a factorului uman in
organizatii; indiscutabil, eficienta conducerii nu poate rezulta decat din
insumarea performantelor individuale ale conducatorului (grupului de
conducatori) cu performantele grupurilor conduse; in situatiile de
desconsiderare a aspiratiilor si a motivatiei subordonatilor conducatorului, acestia
vor deveni apatici, lipsiti de initiativa si, in ultima instanta, total
dependenti de conducator, singura alternativa normala fiind implicarea lor
activa si creativa in adoptarea si realizarea deciziilor.
Eficacitate si eficienta
Ideea centrala a conducerii organizatiei consta in realizarea eficienta a activitatilor organizatiei. In mod
obisnuit, in acest plan sunt utilizate doua concepte, aflate in stransa
legatura -; eficacitate si eficienta.
Eficacitatea reprezinta masura in care o activitate satisface o necesitate,
realizeaza un obiectiv, indeplineste o functie. Spre
exemplu, eficacitatea invatamantului este data de
gradul in care acesta reuseste sa transmita cunostintele necesare elevilor. Eficacitatea unei activitati poate fi p o z i t i v a (functia,
activitatea avute in vedere sunt realizate intr-o oarecare masura), n u l a (o
activitate de propaganda nu convinge pe nimeni, de exemplu) sau n e g a t i v a
(prin activitatea respectiva obtinandu-se efecte contrare celor urmarite).
In concluzie, eficacitatea este o caracteristica a
functiilor organizatiei (si, in particular, a functiilor conducerii), indicand
gradul de realizare, masurat prin efecte, a acestora.
Eficienta semnifica masura rezultatelor unei activitati prin
raportare la eforturile facute in timpul desfasurarii activitatii respective.
Sunt foarte cunoscute si lesne de inteles sensurile eficientei in fizica si in
economie, unde aceasta reprezinta randamentul utilizarii energiei (randamentul
fiind cu atat mai mare cu cat energia pierduta intre intrare si iesire este mai mica), respectiv raportul dintre castigul economic
si cheltuieli (eficienta fiind ridicata atunci cand castigurile sunt mai mari
cu cheltuieli cat mai reduse). In stiintele sociale, in sociologie, in teoria
organizatiilor si in management, analiza eficientei este mai dificila decat in
fizica si in economie, in primul rand datorita dificultatilor de a compara
intrarile (input-urile) si iesirile (output-urile), acestea avand, de regula,
unitati de masura, diferite. Drept urmare, atat in stiintele
sociale, cat si in limbajul comun, eficienta inseamna maximizarea rezultatelor
si diminuarea costurilor. Altfel spus, eficienta este
raportul dintre eficacitate (care consta, cum aratam, in gradul de realizare a
obiectivului stabilit, a functiei) si cost (cheltuielile de resurse si efectele
negative ale respectivei activitati).
BIBLIOGRAFIE- Mihaela Vlasceanu- "Psihologia organizatiilor si conducerii"
- Chris Argyris- "Participare si organizatie"
Politica de confidentialitate | Termeni si conditii de utilizare |
Vizualizari: 1842
Importanta:
Termeni si conditii de utilizare | Contact
© SCRIGROUP 2024 . All rights reserved