Perspicacitatea in afaceri si competentele tehnice

Singurul training pentru leadership este leadership-ul. - Anthony Jay

In acest capitol final vom discuta atat despre perspicacitatea in afaceri cat si despre competentele tehnice, pentru ca ambele se refera la crestere. Organizatiile cresc si se schimba in continuu. vorbim aici despre organizatiile care nu mor. Cei care lucreaza in aceste organizatii trebuie si ei sa se dezvolte si sa se adapteze, o data cu organizatia. Pentru a face acest lucru este nevoie de un proces de invatare care dureaza toata viata si care include diferite modalitati - feedback, mentoring, educatie, experienta.

^{Primirea feedback-ului}

Telul de a oferi feedback de calitate nu este suficient - liderii trebuie sa stie cum sa primeasca feedback si cum sa actioneze pe baza acestuia, chiar daca se intampla sa semene mai mult cu critica.

Daca il lasati pe ceel care va critica sa va determine reactiile, atunci nu faceti decat sa ratati sansa. Cei care sunt capabili sa culeaga informatii din toate sursele sunt mult mai eficienti. Simplul fapt ca cineva nu stie sa ofere feedback nu inseamna ca tu nu iti poti folosi abilitatile necesare pentru a extrage din ce spune el informatii utile pentru a dezvoltare. Cand primiti informatii, indiferent daca sunt sub forma de feedback sau de critica, puneti-va intrebarea "Cum pot scoate din acest mesaj informatii importante?" Concentrati-va asupra informatiilor utile aflate dincolo de tonul critic cu care sunt spuse si incercati sa vedeti ce v-a facut sa credeti ca era o critica si nu un feedback. Asa veti invata sa oferiti mai departe feedback si nu critici subiective.

^Mentoring

Acest proces este adeseori inteles ca transferul de intelepciune de la un profesor intelept si de incredere. El/ea ajuta o persoana sa urce in cariera, in general catre varful unei organizatii. Un mentor este o persoana care tine la tine si renunta la planurile personale pentru a avea grija ca tu sa ai toate sansele posibile pentru a-ti indeplini potentialul profesional. Mentoring implica predare, coaching, ajutor pentru atingerea unui grad inalt de incredere. In plus, partea cea mai frumoasa a mentoring-ului este un anumit grad de afectiune sau prietenie. cam ce simte un frate mai mare pentru fratele cel mic. Fiti clari cu privire la ce doriti de la mentor - cu cat stiti mai clar ce vreti, cu atat aveti mai multe sanse de a gasi mentorul care va raspunde acestor nevoi. Cand va alegeti un mentor, testati-l:

Multi oameni, in special cei cu darul innascut de a fi mentori, vor raspunde favorabil unei astfel de cereri. Dupa ce raspund, mai puneti-le o intrebare. Poate ca cel din fata voastra nu va va deveni mentor, dar macar veti afla lucruri noi. Unii va vor raspunde foarte scurt, dar cu siguranta vor fi impresionati de curioziatea voastra, chiar daca nu o vor spune.

Aceasta verificare a expertizei va va calauzi spre zona sau functia specifica, astfel incat ceilalti sa va poatea ajuta in identificarea mentorului potential. Consultati-va cu managerul, cu specialistii in resurse umane si cu colegii pentru gasirea posibililor mentori.

Odata ce ati castigat expertiza in una sau mai multe arii, intoarceti favoarea - fiti voi mentorii altora, caci unul din cele mai bune moduri de a invata este predarea.

^Practicati

Citatul din Anthony Jay cu care am deschis acest capitol spune totul - pentru a deveni lider trebuie sa practicati leadership-ul. Acest ghid va poate oferi informatiile de care aveti nevoie, dar cunoasterea si deprinderea leadership-ului vine punandu-l in practica!

^{Ganduri de final}

Humas: Exista un lider "perfect"? Care este forma lui/ei?

Donald Clark: Pentru a-l cita pe W. Somerset Maugham, 'Exista trei reguli pentru crearea liderilor buni. Din pacate, nimeni nu le cunoaste.'

Nu exista lider perfect, si din aceasta cauza liderii buni incearca tot timpul sa-si imbunatateasca performantele prin studiu individual, training, educatie, mentoring, invatand din greseli. Din moment ce nu exista lideri perfecti, este greu sa creezi un modeul bun de leadership. De aceea exista sute de modele. Dar putem fi siguri de cateva lucruri pe care orice lider bun le are:

O viziune despre viitor (incotro merge).

Abilitatea de a incuraja pe cei care il urmeaza sa se arunce in acea experienta (sa se implice in realizarea acelor multe schimbari de care este nevoie pentru indeplinirea acelei viziuni).

Dorinta de imbunatatire personala si a celor care il urmeaza. Aceasta dorinta ii face coach si mentori buni.

Abilitatea de a ii face pe cei care ii urmeaza sa implementeze lucrurile (delegatie).

Un lider trebuie sa fie motivat? Cum isi pot pastra liderii nivelul de motivare?

Un lider trebuie sa fie motivat prin definitie; liderii care nu sunt motivati vor fi in curand vazuti drept escroci de catre cei care ii urmeaza. Acestia din urma asteapta de la lideri sa fie entuziasti in legatura cu munca pe care o fac. Motivatia este de doua feluri: extrinseca si intrinseca.

Factorii de motivare extrinseci vin din afara. De exemplu, unul din motivele pentru care ma duc la serviciu este ca trebuie sa-mi castig existenta pentru a supravietui. Factorii de motivare intrinseca vin din interior. De exemplu, un alt motiv pentru care ma duc la munca este ca am o satisfactie deosebita cand implinesc o sarcina dificila.

Liderii buni stabilesc si ating telurile care le permit sa echilibreze cele doua categorii de factori. Desi multa lume crede ca motivatorii intrinseci sunt cel mai buni, nu este neaparat adevarat. Adeseori, motivatorii extrinseci sunt cei care ne duc catre situatii noi si atunci pasiunea noastra pentru acea munca (intrinseca) ne ajuta sa o indeplinim si sa mergem tot mai sus.

Toti managerii trebuie sa fie lideri?

Toti managerii buni sunt lideri intrr-o masura mai mare sau mai mica. Ei trebuie sa indeplineasca viziunile liderilor prin crearea propriilor viziuni, care sa sprijine vizuinea mare, si apoi prin implicarea angajatilor in implinirea viziunii. De exemplu, Howard Schultz, de la Starbucks Coffee Company, avea o viziune de circa 2000 de magazine pentru anul 2000. Aceasta viziune a devenit una din fortele care impingeau compania catre succes. A construit dl Schultz acele magazine cu mana lui? In nici un caz! Viziunea lui Schultz a fost implinita de managerii si supervizorii organizatiei, care aveau viziuni la scara mai mica, care la randul lor sprijineau viziunea 2000 in 2000. Ei au indeplinit aceste mini-vizuni prin delegarea mijloacelor si a autoritatii catre subordonati. Acesti manageri si supervizori au ajutat subordonatii punandu-le la dispozitie mijloacele necesare si dandu-le sansa de a creste, primn coaching si mentoring; oferindu-le opoortunitati de training, dezvoltare, educare.

Un CEO nu poate fi liderul unic al unei organizatii mari. Sunt prea mult sarcini de leadership ce trebuie indeplinite. un lider nu poate face totul de unul singur.

Spuneti ca oricine poate deveni lider. Chiar asa este? Nu exista si oameni cu trasaturi de caracter care ii fac sa nu fie potriviti pentru a fi lideri?

Oricine poate fi lider, cu conditia sa aiba dorinta si puterea de a atinge acest tel. Caracteristicile pot fi schimbate sau reduse prin concentrarea asupra trasaturilor mai potrivite, astfel incat acestea sa le depaseasca pe cele nepotrivite. Exista un motiv pentru care nimeni nu este lider perfect - avem toti defectele noastre. Dar liderii mai buni se concentreaza si dezvolta trasaturile bune si incearca sa le minimalizeze pe cele nepotrivite.

Cum vedeti impactul noilor tehnologii asupra leadership-ului si liderilor?

Nu cred ca tehnologiile afecteaza liderii. Dar cred ca liderii buni vor sti sa aleaga instrumentul potrivit (tehnologia) pentru a-si atinge telul. Liderii buni se concentreaza asupra telurilor si fac tot ce trebuie pentru a le atinge; nu aleg tehnologia si apoi cauta sa o aplice in atingerea unui tel.

Care este legatura dintre lideri si cei care ii urmeaza?

Eu vad lideri ca pe niste agenti ai schimbarii, care isi conduc oamenii catre noi culmi, ajutandu-i sa se dezvolte si sa creasca pe drum.

Exista vreo tendinta numita "noul lider"? Sau lucrurile nu s-au schimbat atat de mult in ultimii 2000 de ani?

In ultima suta de ani am reusit sa intelegem mai bine firea umana, asa ca si liderii s-au miscat de-a lungul "axei leadership", dinspre Teoria X alui McGregor catre Teoria Y. Sigur ca suntem inca departe de Teoria Y, dar macar am inclinat balanta in favoarea sa.

Un lider are nevoie de putere?

Gradul de putere de care are nevoie un lider este determinat de telurile pe care trebuie sa le atinga. De exeplu, liderul unei tari are nevoie de alta putere decat liderul unei biserici. Puterea inseamna posedarea unui control, a unei autoritati, si/sau influente asupra celorlalti. Aceasta putere se foloseste pentru atingerea unui tel. Anumiti lideri, cum ar fi presedintii, au toate trei laturile, in timp ce altii, cum ar fi Maica Tereza, pot avea numai una - influenta.

Un lider poate evita sa fie corupt de putere?

Puterea nu corupe. Coruptia este gradul in care actiunea cuiva s-a departat de o valoare morala pe care o societate sau o comunitate a fixat-o. Desi actiunea pe care o fac este controlata de tipul de putere pe care il au, ea este totusi controlata de un ceva pe care aceste persoane il au in interior. De exemplu, Hitler a fost un lider dupa toate definitiile, si cu toate acestea erau anumite grupuri pe care le ura. Aceasta ura l-a dus la coruptie in masa (care in comunitatea lui nu era vazuta ca atare, desi in orice alta comunitate asa era). Chiar daca nu ar fi ocupat niciodata pozitia pe care a avut-o, ura lui interna (coruptia) fata de grupurile in cauza tot ar fi existat. Singurul medicament preventiv pentru coruptie este un respect sanatos pentru ceilalti (diversitatea).

Anumiti autori spun ca liderii trebuie sa-si imparta timpul in trei parti: una pentru problemele financiare, alta pentru calitate si alta pentru relatii. Ce credeti?

Liderii au doua "axe de leadership" pe care trebuie sa le urmareasca,. Vorbeam mai devreme despre axa oameni si cum liderii s-au miscat dinspre Teoria X a lui Douglas McGreagor, spre Teoria Y. Aceasta axa poate fi vizualizata vertical (grija pentru oameni) din Modelul Managerial Blake si Mouton. Cealalta axa este "grija pentru sarcina"si este orizontala. Concentrandu-se asupra capetelor indepartate ale celor doua axe si fixand teluri greu de atins, un lider isi creeaza viziunea. Iar apoi, prin dezvoltarea unor oameni valorosi (axa oamenilor) si dandu-le acestora instrumentele necesare indeplinirii viziunii (axa sarcinii), veti asigura ingredientele necesare pentru succesul organizatiei. Cu alte cuvinte, liderii buni au "vizuni directionate catre tel" si le ating inspirandu-si oamenii sa munceasca prin provocari si schimbare, pentru a indeplini sarcina. Iar asta, in schimb, echivaleaza cu o organizatie de succes.

Care este cel mai mare defect al unui lider?

Sa nu reuseasca sa vada beneficiile diversitatii. Acest defect al liderului creeaza in organizatie numai oameni la fel, ducand la modul unic de gandire. Daca nu aveti o echipa diversa, atunci nu puteti gasi solutii creative pentru a fi competitivi. De asemenea, va veti instraina clientii si consumatorii, care pot fi destul de diversi.

Comunicarea este un factor cheie - si atunci, poate fi lider o persoana timida?

Din punctul de vedere al leadership-ului, comunicarea este mult mai mult decat conducerea celorlalti (lucru de care se tem timizii), ea se refera mai degraba la mentinerea unor relatii sanatoase (lucru de care este capabil orice persoana timida). Unul din citatele mele preferate din Capitanul "Jim" Crowe, din USMC, pe care l-a rostit in 13 ianuarie 1943, pentru a-si motiva trupele: "Fir-ar sa fie! Nu veti ajunge niciodata la Purple Heart daca va ascundeti intr-o vizuina de vulpe! Dupa mine!" Era mai mult decat un ordin. era actiunea prin care arata ca lui nu ii era frica si care a motivat trupele.

Lideri folosesc atat actiunile cat si cuvintele pentru a duce lucrurile la bun sfarsit.  Daca o faci doar pe seful, nu faci decat sa le dai ordine oamenilor, fara a arata interes pentru ei. Timizii nu reusesc sa ajunga sefi, dar multi dintre ei ajung lideri. durii devin sefi.

Desi exista atat de multe materiale despre leadership - de ce exista atat de putini lideri adevarati?

De ce atat de putini lideri? Cine spune asta? Singurii care pot numi lider pe cineva sunt cei care urmeaza acea persoana. Oamenii din afara organizatiei pot numi lider pe cineva, si totusi acea persoana sa nu fie in realitate decat un tiran dictator care isi foloseste forta data de autoritate pentru a face treaba. El de fapt este doar un sef, nu un lider. Doar cei care muncesc pentru cineva pot spune daca persoana in cauza este un lider sau nu.

Rolul principiilor leadership-ului este atat de vast, incat te face sa te gandesti daca nu cumva un lider bun este un fel de superman sau superwoman. Asa este?

Leadership-ul este ca orice alta deprindere dificila. are nevoie de practica. De ceea este important ca in orice organizatie sa se dezvolte lideri; informatiile si deprinderile pot fi invatate foarte repede, dar este nevoie de multa practica pentru a face totul cum trebuie. Liderii mai vechi in meserie trebuie sa fie intotdeauna alaturi de subordonati - prin coaching si mentoring - pentru ca si acestia sa prinda tainele leadeship-ului.

Modelul militar al leadership-ului se potriveste oricarei companii, tinand cont de faptul ca se bazeaza pe autoritate si disciplina?

Cercetatorii de la McKinsey & Company si Conference Board (Katzenbach, J. & Santamaria, 1999) au descoperit ca un model cu adevarat eficient de leadership este dovedit de Marina SUA. Abordarea acestora referitoare la motivare urmareste "misiunea, valorile, mandria", cale despre care cercetaorii spun ca este practica si relevanta si in lumea afacerilor. Alte cateva organizatii care folosesc acelasi model: 3M, New York City Ballet, KFC. Mai exista inca patru modele ce merita urmate: Proces si Masura (Toyota), Spirit Antreprenorialt (BMC Software), Relizare Individuala (Perot Systems), Recompensa si Sarabatorire (Mary Kay).

Iata cele cinci practici pe care le urmeaza Marina SUA pentru a investi in oameni:

Supra-investitie in cultivarea valorii centrale: Investiti prin concentrarea absoluta asupra valorilor centrale. Dati-le angajatilor mai mult decat o introducere simpla - trimiteti managerii la un training intensiv. Un exemplu bun poate influenta 40 - 50 de angajati noi. De asemenea, concentrati-va dupa training asupra valorilor. De exemplu: Marriott pune la vedere scrisorile de apreciere a serviciilor primite din partea clientilor.

Pregatiti pe toata lumea pentru leadership: Training-ul pentru leadership oferit tuturor angajatilor are un efect puternic asupra moralului. NU uitati de cei care urmeaza liderul si nu ii tratati superficial. Ideea ca cei mai de jos angajati vor ajunge lideri va este extrem de draga!

Invatati cand sa creati echipe si cand sa creati grupuri de lucru cu un singur lider: Echipele adevarate sunt rare in domeniul afacerilor de azi, cand norma este un lider la un grurp. Adevaratele echipe obtin maximum de motivatie din misiune si teluri.

Ocupati-va si de jumatatea de jos, nu doar de cea de sus: Gasiti timpul necesar pentru a va ocupa de angajatii slabi si mediocri, chiar daca asta inseamna sacrificiu personal. In mod normal este mai ieftin si mai simplu sa "refaceti" un angajat mediocru decat sa angajati un alt om. Instructorii din Marina SUA nu renunta la nici un recrut, desi sunt binecunoscuti pentru duritate.

Incurajati auto-disciplina drept mod de cladire a mandriei: Cereti-le tuturor sa actioneze cu onoare, curaj, devotament. De exemplu, Southwest Airlines intorc avioanele la 180 de grade in jumatate din timpul necesar celorlalti competitori, si asta nu din teama de pedeapsa, ci din dorinta de a fi cei mai buni.

Exista un numar ideal de lideri intr-o companie? Un "exces" de lideri poate provoca probleme?

Fiecare organizatie este unica, deci va cere un procentaj diferit de lideri. Insa fiecare lider si supervizor trebuie sa dea dovada de leadership - nu pot sa o faca doar pe sefii si sa astepte ca organizatia sa devina minunata. In ceea ce priveste excesul, cum am putea avea prea mult din ceva foarte bun? Exista vreo companie cu profit prea mare?

Care este solutia cea mai buna pentru o companie care nu are sume mari de bani de investit in training - sa construriasca o echipa de lideri, chiar daca acestia vor fi slabi, su sa se concentreze pe crearea unei echipe bune de manageri eficienti?

Si de ce ar fi mai slabi liderii decat managerii? Mangerii pot face lucrurile sa se intample, dar au nevoie de lideri si de abilitati de leadership. Altfel, ce ar reusi sa faca? Este nevoie de lideri pentru a avea viziuni, dupa ce aveti viziunea, o transformati in termeni generali si o transmiteti echipei. Echipa stabileste telurile (obiectivele), modurile (conceptele si mijloacele (resursele) pentru indeplinirea viziunii. Cu exceptia mijloacelor (a resurselor), toate sunt sarcini ale liderului.

Poate cineva sa fie un lider bun dar un manager slab? Cum este mai bine pentru companie?

Asa cum exista multi manageri care nu pot fi conduce, tot asa exista lideri care nu pot fi manageeri. Si nu exista varianta optima pentru companie. Ambele situatii lasa compania fara o resursa extrem de importanta - liderul care poate face lucrurile sa se intample si managerul care poate conduce angajatii

Exista vreun indice pentru a masura succesul transformarii managerilor in lideri, de exemplu: o taxa de eficienta a trainingului?

Nu sunt sigur ca exista un indice, deoarece acest tip de training intra mai degraba in categoria de dezvoltare, care este uneori foarte greu de evaluat. De pilda, daca il inveti pe cineva cum sa utilizeze un elevator cu furca, te poti duce apoi la locul lui de munca pentru a vedea daca chiar a invatat ceva. Dar este mult mai greu sa vezi daca cineva a capatat deprinderi de leadership. Cum sa le masori eficient deprinderile de creare a viziunii? De asemenea, un lider nu se dezvolta intr-un curs de doua saptamani, aici el invata doar lucrurile de baza. Restul invatarii intra intr-un proces de incercari si practica. Exista totusi niste indicatori, are ne arata cat de mult apreciaza organizatia deprinderile de leadership - editia din 2 martie 1999 a NewsEdge are o poveste despre un studiu international facut de HayGroup pentru revista Fortunate. Ei au descoperit ca marile companii din intreaga lume au culturi organizationale foarte asemanatoare - care seamana mult de culturile companiilor de nivel mediu.

Studiul arata ca valorile dominante din companiile cele mai admirate din lume sunt lucrul in echipa, concentrarea pe client, tratamentul egal pentru toti angajatii, extindere globala, viziune. Acestea sunt exact deprinderile de leadership!

In companiile medii, valorile sunt realizarea bugetului, sprijinirea deciziilor managerilor, minimizarea riscurilor. Iar acestea sunt deprinderi de management!

Marile companii au lideri, pe cand companiile medii sunt conduse de manageri!

De asemenea, Aon Consulting din Chicago a afirmat ca primele cinci motive pentru devotamentul angajatilor sunt (observati cum avem si aici tot deprinderi de leadership majoritare):

Recunoasterea timpului personal si dedicat familiei de catre angajat

Viziunea si directia organizatiei

Cresterea personala

Abilitatea de a pune sub semnul intrebarii modul in care se fac lucrurile

Satisfactia pe care ti-o da zi de zi munca

Cum pastrezi oamenii devotati in cazul unei companii care "coboara"? Oare nu este o sarcina prea grea pentru un lider?

Leadership-ul inseamna foarte mult ajutarea oamenilor sa faca tot ceea ce pot si sa devina cat mai buni, deci inseamna si devotament. Liderii inspira oamenii, pe cand managerii fac politicile care cumpara devotamentul. In plus, organizatiile cu lideri eficienti vor "cobori" mai rar decat cele care nu au lideri. Si asta pentru ca liderii sunt cei care vor face pasii necesari pentru a duce oamenii catre viziunile pe care le-au creat. De asemenea, daca aveti lideri buni, veti vedea ca atunci cand vine vremea reduceriii costurilor va veti purta exact cum trebuie - onest si cu compasiune.